アカウント名:
パスワード:
> 日本が陸海空へ垂れ流した放射性物質はバクテリアがなんとかしてくれないんですか？
無理。
放射能そのものをなんとかするようなものは、化学反応では無理で、核反応が必要。そうするとバクテリアにはかなり荷が重いと思う。
日本が陸海空に垂れ流した放射性物質はだいたい元素が決まってるから、そういった元素を選択的に取り込んで、洗い流しやすい液体や拡散しやすい気体であるような化合物に変換するようなものなら、化学反応の範疇で存在しうる（つまりバクテリアにも扱える可能性が出てくる）かもしれないけど。
逆に、ウラン235とかプルトニウムとかだけを選択的に取り込んで蓄積する生物がいれば、臨界を超えるまで蓄積すれば生物の力で核反応を起こしたと言えるかな。この場合、「なんとかする」とは逆方向の働きになるけど。
＞日本が陸海空に垂れ流した放射性物質はだいたい元素が決まってるから、＞そういった元素を選択的に取り込んで、
生物は放射性同位体を区別できませんから、セシウムなら天然に存在するセシウム133も原発事故で放出されたセシウム137もどっちも区別せずにただひたすら取り込むことしかできません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
日本が垂れ流した放射性物質は (スコア:0)
Re:日本が垂れ流した放射性物質は (スコア:0)
> 日本が陸海空へ垂れ流した放射性物質はバクテリアがなんとかしてくれないんですか？
無理。
放射能そのものをなんとかするようなものは、化学反応では無理で、核反応が必要。
そうするとバクテリアにはかなり荷が重いと思う。
日本が陸海空に垂れ流した放射性物質はだいたい元素が決まってるから、
そういった元素を選択的に取り込んで、洗い流しやすい液体や拡散しやすい気体で
あるような化合物に変換するようなものなら、化学反応の範疇で存在しうる（つまり
バクテリアにも扱える可能性が出てくる）かもしれないけど。
逆に、ウラン235とかプルトニウムとかだけを選択的に取り込んで蓄積する生物がいれば、
臨界を超えるまで蓄積すれば生物の力で核反応を起こしたと言えるかな。
この場合、「なんとかする」とは逆方向の働きになるけど。
Re: (スコア:0)
＞日本が陸海空に垂れ流した放射性物質はだいたい元素が決まってるから、
＞そういった元素を選択的に取り込んで、
生物は放射性同位体を区別できませんから、セシウムなら天然に存在するセシウム133も原発事故で放出されたセシウム137もどっちも区別せずにただひたすら取り込むことしかできません。