「人間の知能は2000～6000年前がピークだった？」記事へのコメント

裏付け不足批判が

[Kando (36875)]

論文のリンクにはロクにサマリもないのでリンクされてるIndependent紙の記事を読むに、根拠となる具体的なデータがないと批判されてるようです。

そもそも脳の大きさだけで知能を計るのもどうかという話はあるわけですが、そのデータすらきちんと出てなくて、「突然変異が淘汰されることが減ったから劣化してるに違いない」ってな主張と読める記事ですが…。

Re:裏付け不足批判が

[YF19 (12943)]

そもそも、脳の体積だけで言ったら、地球最高の知能はクジラって結論になっちゃうわけでｗ

この論文って実際にはどういう分野の成果物なんでしょうね。科学と言って良いものなのかどうか。

#ま、そもそも、人類の進化が止まっているとか言う話をたった数千年のオーダーで語るだけでも愚かとしか思えず。

Re:

[Anonymous Coward]

> そもそも、脳の体積だけで言ったら、地球最高の知能はクジラって結論になっちゃうわけでｗ
イリオン…

Re:裏付け不足批判が

[YF19 (12943)]

イリオンは人為的に人間型の人格と知能を植え付けられた鯨でしたが、実際の知能はどれぐらいなんでしょうね。

Re:

[Anonymous Coward]

確かに３次元の体積で比べればクジラの脳も大きく見えますけど、
でももっと高次元の積分をとれば、クジラの脳なんかよりずっと大きいんですよ、

ハツカネズミの脳は。

Re:裏付け不足批判が

[kmc55 (39216)]

#どこに下げるか悩みましたが

「進化の９９％」っていうのも謎だよね。
変化の９９％ならまだわからなくもないけど。

進化と退化の区別はその時々で変わるのではないか。

Re:

[Anonymous Coward]

歴史学や考古学は科学なのか？ってことだと思う。
発掘された資料はとてもじゃないが統計的に有意な結論を導くために十分なサンプル数には至っていない（ものが多い）わけで、自ずと推論や推察に頼らざるを得ない。

＞根拠となる具体的なデータがない

の批判は理解できる。
しかしそれを言い出したら、そもそも十分なサンプル数の無い考古的資料からは、いかなる研究も「かもしれない」の域を出ないことになるんだよね。
歴史学や考古学(の一部)は科学ではないのかもしれません。