アカウント名:
パスワード:
この論文の主張:・観測データは、単純なポテンシャルを仮定したモデル(プラトーモデル)と恐らく一致しない
これに対するいくつかの反論:・現時点でのデータ精度で、本当にそこまで言えるのか?(実験上の問題)
・インフレーションに関する空間のポテンシャルの取り方はいろいろある(他のインフレーションモデルは否定されない)※ただし、「インフレーションの初期パラメータは決定論的なのか?」という古い問題がついて回る。つまり、我々の宇宙が今のような住みやすい状況なのは、極々低い確率でそのパラメータが選ばれた、という事なのか?cf. 人間原理
私のチームの観測データでは、はじめて手にしたプラ-モデルはビッグワン(ガム)で一致した
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
まだ何とも (スコア:5, 参考になる)
この論文の主張:
・観測データは、単純なポテンシャルを仮定したモデル(プラトーモデル)と恐らく一致しない
これに対するいくつかの反論:
・現時点でのデータ精度で、本当にそこまで言えるのか?(実験上の問題)
・インフレーションに関する空間のポテンシャルの取り方はいろいろある(他のインフレーションモデルは否定されない)
※ただし、「インフレーションの初期パラメータは決定論的なのか?」という古い問題がついて回る。
つまり、我々の宇宙が今のような住みやすい状況なのは、極々低い確率でそのパラメータが選ばれた、という事なのか?
cf. 人間原理
Re:まだ何とも (スコア:0)
私のチームの観測データでは、はじめて手にしたプラ-モデルはビッグワン(ガム)で一致した