アカウント名:
パスワード:
学者の評価が「被引用度」なんて数値に左右されてるのが元凶じゃないかな。身内で相互に引用しまくればいくらでも数字を上げられるだろ。さらに身内で雑誌を刊行すれば査読もザル。まともに査読しているNatureですらこの数字だから身内の論文や報告となるともはや信憑性を期待できない。学問のメルトダウンが進んでいると言っていい。利害関係のない第三者の検証のない論文やデータは取り扱いを注意する必要がある。出どころがはっきりしない、十分検証されていると確認できない、なんか関連したところで訴訟が起きてたり抗議運動が起きてたりするデータを前提に議論することは大変危険だ。
>身内で相互に引用しまくればいくらでも数字を上げられるだろ。
論文の被引用数と言う意味なら、ある程度は可能。ただ、いわゆる一流の論文レベルまではさすがに無理。（被引用数が数百以上とかになるから、身内で適当に引き合ってるだけでは到達出来ない）雑誌レベルのIFだと、母数（論文数）がさらに大きくなる＆2年縛りが出てくるんで、いっそう難しい。
>さらに身内で雑誌を刊行すれば査読もザル。
そういう雑誌はトムソン・ロイターの調査対象に載せてもらえないから、そもそもIFが付かない。
しかし日本ではIFなんかついてない雑誌でも十分業績になるのだった。だって文系の教員なんかそもそも論文をほとんど書かないんだからねえ。書いたと思えば大学で刊行してる紀要にしか投稿しないんだから。それよりはマシというレベルの低い戦いなのだ。
>利害関係のない第三者の検証のない論文やデータは取り扱いを注意する必要がある。>出どころがはっきりしない、十分検証されていると確認できない、なんか関連したところで>訴訟が起きてたり抗議運動が起きてたりするデータを前提に議論することは大変危険だ。そうですね。それで、>同誌によると、昨年1月から5月の間で取り下げられた生命科学関連論文2047件を調べたところ、、>約4割に不正行為かその疑いがあったそうだ。この結果は利害関係のない第三者によって検証されてるんでしたっけ？もし検証されてないんだとすると、元コメの論理に従うと、元コメの議論自体大変危険ですね。
だれのことかと思ったら口森SPiのことか。これの逆読みの呼称がネットではやったけど、iPS細胞自体の世俗的信用を失うのが嫌なので、逆読みにして呼んでる。まー彼の場合、Natureには掲載されていない。
代案はないけど批判だけはしたいまで読んだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
盛口氏は氷山の一角 (スコア:2, すばらしい洞察)
学者の評価が「被引用度」なんて数値に左右されてるのが元凶じゃないかな。
身内で相互に引用しまくればいくらでも数字を上げられるだろ。
さらに身内で雑誌を刊行すれば査読もザル。
まともに査読しているNatureですらこの数字だから身内の論文や報告となるともはや信憑性を期待できない。
学問のメルトダウンが進んでいると言っていい。
利害関係のない第三者の検証のない論文やデータは取り扱いを注意する必要がある。
出どころがはっきりしない、十分検証されていると確認できない、なんか関連したところで訴訟が起きてたり抗議運動が起きてたりするデータを前提に議論することは大変危険だ。
Re:盛口氏は氷山の一角 (スコア:4, 参考になる)
>身内で相互に引用しまくればいくらでも数字を上げられるだろ。
論文の被引用数と言う意味なら、ある程度は可能。
ただ、いわゆる一流の論文レベルまではさすがに無理。
（被引用数が数百以上とかになるから、身内で適当に引き合ってるだけでは到達出来ない）
雑誌レベルのIFだと、母数（論文数）がさらに大きくなる＆2年縛りが出てくるんで、いっそう難しい。
>さらに身内で雑誌を刊行すれば査読もザル。
そういう雑誌はトムソン・ロイターの調査対象に載せてもらえないから、そもそもIFが付かない。
Re: (スコア:0)
しかし日本ではIFなんかついてない雑誌でも十分業績になるのだった。
だって文系の教員なんかそもそも論文をほとんど書かないんだからねえ。
書いたと思えば大学で刊行してる紀要にしか投稿しないんだから。
それよりはマシというレベルの低い戦いなのだ。
Re: (スコア:0)
>利害関係のない第三者の検証のない論文やデータは取り扱いを注意する必要がある。
>出どころがはっきりしない、十分検証されていると確認できない、なんか関連したところで
>訴訟が起きてたり抗議運動が起きてたりするデータを前提に議論することは大変危険だ。
そうですね。それで、
>同誌によると、昨年1月から5月の間で取り下げられた生命科学関連論文2047件を調べたところ、、
>約4割に不正行為かその疑いがあったそうだ。
この結果は利害関係のない第三者によって検証されてるんでしたっけ？
もし検証されてないんだとすると、元コメの論理に従うと、元コメの議論自体大変危険ですね。
Re: (スコア:0)
だれのことかと思ったら口森SPiのことか。
これの逆読みの呼称がネットではやったけど、iPS細胞自体の世俗的信用を失うのが
嫌なので、逆読みにして呼んでる。
まー彼の場合、Natureには掲載されていない。
Re: (スコア:0)
代案はないけど批判だけはしたいまで読んだ。