アカウント名:
パスワード:
>今考えれば、とても人を乗せて飛ばせる機体ではなかったのでしょう。>大会に間に合わせるために十分な飛行試験も行われず、荷重試験もできていませんでしたから……。#納期に間に合わないのでテストとデバッグを省略しました。#なぜか致命的バグがでたけど、それは我々の責任ではありません(キリ)
手作り飛行機で飛ぶということが危険なことなど百も承知。だからこそ開発者は安全な飛行機を作らなければならない。
それができてなかったとしたら、それはその飛行機を制作した開発者の責任だろう。むしろ航空力学のイロハもしらずに、欠陥飛行機を作った人を訴えるべきなのでは?
あとはまあ、見ずに飛び込む時の姿勢かな。足から落ちずに、首や背骨に負荷がかかるような落ち方をしたとかじゃない?#田んぼで頸椎骨折して全身麻痺になったどこぞのお笑いタレントのように。
近年のtwiiter文化なのか、この件タイトル+αくらいの情報(「読売テレビを訴えた」で脊髄反射)を基に発言するのが多いような気がする。
>それができてなかったとしたら、それはその飛行機を制作した開発者の責任だろう。>むしろ航空力学のイロハもしらずに、欠陥飛行機を作った人を訴えるべきなのでは?
訴訟の被告に入ってますよ。タレコミリンクの女性自身記事:
そんな彼女は今年4月、読売テレビと当時籍を置いていた九州工業大学、人力飛行機を制作したサークルの顧問、リーダーや設計責任者や政策責任者などの幹部学生らを相手取り、4305万8800円の支払いを求める裁判を起こした。第一回口頭弁論は6月14日に行われた。
あと、これはちょっと情報を探るアンテナ貼ってないと気づかれにくいのでしょうがない点があるが、読売テレビを被告に入れたのは「同じような事故を2度と起こしてほしくない」からだそうです。
「主催者の認める理由以外で棄権した場合次回以降の出場を取り消すことがある」的な一文(原文は今手元にない)がルールブックに載っているわけです。 (過去にはテストフライト中の破損で出場が間に合わなくなったチームに (「何とかして出てくれ」と再三電話がかかってきたとか。
つまり事実上、「直前に不具合が発覚しても、TV番組の尺のためにとにかく飛べ(落ちろ)」の契約になっていると。
原告のブログを参考にどうぞ(なお、一方の意見であることは付記します。http://ameblo.jp/halniang/entry-11558282210.html [ameblo.jp]http://ameblo.jp/halniang/entry-11555594832.html [ameblo.jp]他の記事なども。
>つまり事実上、「直前に不具合が発覚しても、TV番組の尺のためにとにかく飛べ(落ちろ)」の契約になっていると。それはちょいと違うだろ。マトモに機体が仕上げられない可能性が有るチームは次回以下はペナルティが課されても仕方ないだろ。現に飛べないい物を作ったのだから。
そして危険性を感じているのにも関わらずその規定を考えて飛んだと言うのであれば、チームなり当人なりの判断が、安全より次回の参加権だと判断したって事じゃないか。
マトモに機体が仕上げられない可能性が有るチームは次回以下はペナルティが課されても仕方ないだろ。
それはその通りだと思いますが、完成後の会場までの移動中、或いは会場内での移動中、プラットホーム(って言うんだっけ、あの飛び降り台)上などでの不慮の接触事故等、そういう場合でも「飛ぶか捨てるか選べ。さもなくば来年以降の参加資格は剥奪ね」の一点張りというのは、「競技」としてはやや不公平な気がします。勿論、「視聴者参加型のテレビ番組」としては「あり」な規定だと思いますが。
要するに「あのバラエティ番組」とは別に、ちゃんとした「競技と
#田んぼで頸椎骨折して全身麻痺になったどこぞのお笑いタレントのように。
民放TV局のアナウンサーだけどね。 [wikipedia.org] ↓次にお前は「受けを狙って田んぼに頭から飛び込む奴は芸人呼ばわりで充分だ」と言うッ!
↑桑原征平にでもなったつもりかっ!
お笑いタレントではなく、テレビ放送局の従業員であって業務命令に従って出演したアナウンサーではありませんか?
でも、この記事の女性も、考えが甘かったと思う。 自身の命を預けることになるのだから、必要な試験に立会い、納得できなければパイロットになるのを拒否すべきだった。 ましてや、試験が不十分なことを承知していたなら、なぜ拒否しなかったのか理解できない。 主催者側だけでなく参加者の側も、少なからず危険を含んだイベントであるということを、もっと真剣に考える必要がある。
というような「パイロットの自己責任」という意見が Twitter で多数見られたそうで、原告の人がブログ [ameblo.jp]で
一応書いておきますが、今回の訴訟は 私はなにも悪くない!お前らが責任を取れ!という訴訟ではなく なぜ私だけが責任を負っているの?という訴訟ですから悪しからず。
(強調は原文) と書いています。
日本は、少しでも責任を負ってる人が訴訟なんか起こして世間を賑わすのは言語道断であり要は少しでも責任感じてるんならシュンとしてろよ、って社会ですから。
>一応書いておきますが、今回の訴訟は>私はなにも悪くない!お前らが責任を取れ!という訴訟ではなく>なぜ私だけが責任を負っているの?という訴訟ですから悪しからずここで、「なぜ私だけが責任を負っているの?」という考えにいたったの?プラットホームで「私、不完全でテストも不十分な機体では飛べません棄権します」という判断もできたはずですその場の空気にのまれてとかチームのことを考えるとなんて理由で飛んだんなら本人の責任ですだって自分の体(生命含む)<その場の空気にのまれてとかチームのことって考えたんでしょ
その場の空気にのまれてとかチームのことを考えるとなんて理由で飛んだんなら本人の責任です
だから操縦士に責任の一部があることは操縦士自身も認めているってば。欠陥機体を設計・製作した人や、設計・製作を指揮した人にも責任があるでしょ、って話。操縦士の主張に賛成するにしても反対するにしても、まず主張を理解しようとしたらどうか。
プラットホームで「私、不完全でテストも不十分な機体では飛べません棄権します」という判断もできたはずです
はあ、さいですか。じゃあ機体をプラットフォームから押し出した人も同じ判断が「できたはず」ですし、チームリーダーはプラットフォームに機体を載せる前に棄権することを決めることも「できたはず」ですね。
>ここで、「なぜ私だけが責任を負っているの?」という考えにいたったの?
傷害や損害が発生した時に、何について誰がどの程度請け負うのか、というのが曖昧だったという話。例えば、「後遺症が残るような怪我をしたが、自分以外の誰もそれに関する費用を払わない」というのが「私だけが責任を負っている」状態。「自分の判断で飛んだなら自分の責任」とかそういう心持ちの話をしてるわけじゃない。実際に発生しうる/した損害、費用についてどう割り振るかの話。
心持ちじゃなくて責任のよりどころでしょ?何で責任のよりどころを「心持ちの話」にむりやりすり替えるのかな?
危険を判断する材料をパイロットが事前に知りえた状況において、パイロットが危険を承知で自らの判断において飛ぶことを選択したパイロットが飛ばない判断を選択できたにもかかわらず飛ぶことを選択したただそれだけです
危険を判断するのはパイロットだけの責任なのか、って話。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
あえていうなら開発者の責任? (スコア:-1)
>今考えれば、とても人を乗せて飛ばせる機体ではなかったのでしょう。
>大会に間に合わせるために十分な飛行試験も行われず、荷重試験もできていませんでしたから……。
#納期に間に合わないのでテストとデバッグを省略しました。
#なぜか致命的バグがでたけど、それは我々の責任ではありません(キリ)
手作り飛行機で飛ぶということが危険なことなど百も承知。
だからこそ開発者は安全な飛行機を作らなければならない。
それができてなかったとしたら、それはその飛行機を制作した開発者の責任だろう。
むしろ航空力学のイロハもしらずに、欠陥飛行機を作った人を訴えるべきなのでは?
あとはまあ、見ずに飛び込む時の姿勢かな。足から落ちずに、
首や背骨に負荷がかかるような落ち方をしたとかじゃない?
#田んぼで頸椎骨折して全身麻痺になったどこぞのお笑いタレントのように。
Re:あえていうなら開発者の責任? (スコア:4, 参考になる)
近年のtwiiter文化なのか、この件タイトル+αくらいの情報(「読売テレビを訴えた」で脊髄反射)を基に発言するのが多いような気がする。
>それができてなかったとしたら、それはその飛行機を制作した開発者の責任だろう。
>むしろ航空力学のイロハもしらずに、欠陥飛行機を作った人を訴えるべきなのでは?
訴訟の被告に入ってますよ。タレコミリンクの女性自身記事:
そんな彼女は今年4月、読売テレビと当時籍を置いていた九州工業大学、人力飛行機を制作したサークルの顧問、リーダーや設計責任者や政策責任者などの幹部学生らを相手取り、4305万8800円の支払いを求める裁判を起こした。第一回口頭弁論は6月14日に行われた。
あと、これはちょっと情報を探るアンテナ貼ってないと気づかれにくいのでしょうがない点があるが、
読売テレビを被告に入れたのは「同じような事故を2度と起こしてほしくない」からだそうです。
「主催者の認める理由以外で棄権した場合
次回以降の出場を取り消すことがある」
的な一文(原文は今手元にない)がルールブックに載っているわけです。
(過去にはテストフライト中の破損で出場が間に合わなくなったチームに
(「何とかして出てくれ」と再三電話がかかってきたとか。
つまり事実上、「直前に不具合が発覚しても、TV番組の尺のためにとにかく飛べ(落ちろ)」の契約になっていると。
原告のブログを参考にどうぞ(なお、一方の意見であることは付記します。
http://ameblo.jp/halniang/entry-11558282210.html [ameblo.jp]
http://ameblo.jp/halniang/entry-11555594832.html [ameblo.jp]
他の記事なども。
Re: (スコア:0)
>つまり事実上、「直前に不具合が発覚しても、TV番組の尺のためにとにかく飛べ(落ちろ)」の契約になっていると。
それはちょいと違うだろ。
マトモに機体が仕上げられない可能性が有るチームは次回以下はペナルティが課されても仕方ないだろ。
現に飛べないい物を作ったのだから。
そして危険性を感じているのにも関わらずその規定を考えて飛んだと言うのであれば、チームなり当人なりの判断が、安全より次回の参加権だと判断したって事じゃないか。
Re: (スコア:0)
それはその通りだと思いますが、完成後の会場までの移動中、或いは会場内での移動中、プラットホーム(って言うんだっけ、あの飛び降り台)上などでの不慮の接触事故等、そういう場合でも「飛ぶか捨てるか選べ。さもなくば来年以降の参加資格は剥奪ね」の一点張りというのは、「競技」としてはやや不公平な気がします。
勿論、「視聴者参加型のテレビ番組」としては「あり」な規定だと思いますが。
要するに「あのバラエティ番組」とは別に、ちゃんとした「競技と
Re:あえていうなら開発者の責任? (スコア:1)
民放TV局のアナウンサーだけどね。 [wikipedia.org]
↓次にお前は「受けを狙って田んぼに頭から飛び込む奴は芸人呼ばわりで充分だ」と言うッ!
Re: (スコア:0)
↑桑原征平にでもなったつもりかっ!
Re:あえていうなら開発者の責任? (スコア:1)
お笑いタレントではなく、テレビ放送局の従業員であって業務命令に従って出演したアナウンサーではありませんか?
Re:あえていうなら開発者の責任? (スコア:5, 興味深い)
というような「パイロットの自己責任」という意見が Twitter で多数見られたそうで、原告の人がブログ [ameblo.jp]で
(強調は原文) と書いています。
Re:あえていうなら開発者の責任? (スコア:1)
日本は、少しでも責任を負ってる人が訴訟なんか起こして世間を賑わすのは言語道断であり要は少しでも責任感じてるんならシュンとしてろよ、って社会ですから。
Re: (スコア:0)
>一応書いておきますが、今回の訴訟は
>私はなにも悪くない!お前らが責任を取れ!という訴訟ではなく
>なぜ私だけが責任を負っているの?という訴訟ですから悪しからず
ここで、「なぜ私だけが責任を負っているの?」という考えにいたったの?
プラットホームで「私、不完全でテストも不十分な機体では飛べません棄権します」という判断もできたはずです
その場の空気にのまれてとかチームのことを考えるとなんて理由で飛んだんなら本人の責任です
だって
自分の体(生命含む)<その場の空気にのまれてとかチームのこと
って考えたんでしょ
Re:あえていうなら開発者の責任? (スコア:2)
だから操縦士に責任の一部があることは操縦士自身も認めているってば。欠陥機体を設計・製作した人や、設計・製作を指揮した人にも責任があるでしょ、って話。操縦士の主張に賛成するにしても反対するにしても、まず主張を理解しようとしたらどうか。
はあ、さいですか。じゃあ機体をプラットフォームから押し出した人も同じ判断が「できたはず」ですし、チームリーダーはプラットフォームに機体を載せる前に棄権することを決めることも「できたはず」ですね。
Re: (スコア:0)
>ここで、「なぜ私だけが責任を負っているの?」という考えにいたったの?
傷害や損害が発生した時に、何について誰がどの程度請け負うのか、というのが曖昧だったという話。
例えば、「後遺症が残るような怪我をしたが、自分以外の誰もそれに関する費用を払わない」というのが「私だけが責任を負っている」状態。
「自分の判断で飛んだなら自分の責任」とかそういう心持ちの話をしてるわけじゃない。
実際に発生しうる/した損害、費用についてどう割り振るかの話。
Re: (スコア:0)
心持ちじゃなくて責任のよりどころでしょ?
何で責任のよりどころを「心持ちの話」にむりやりすり替えるのかな?
危険を判断する材料をパイロットが事前に知りえた状況において、パイロットが危険を承知で自らの判断にお
いて飛ぶことを選択した
パイロットが飛ばない判断を選択できたにもかかわらず飛ぶことを選択した
ただそれだけです
Re: (スコア:0)
危険を判断するのはパイロットだけの責任なのか、って話。