アカウント名:
パスワード:
改修したとして、再利用時のメンテナンスコストがどのくらいになるのでしょう？スペースシャトルのコスト高騰原因の一つが、再使用のためのメンテナンスコストだったので、ちょっと気になります。
着地用にエンジンを吹かすための燃料が必要なので、その分ペイロードが減ってしまうから非効率まあISSが飛んでる程度の低高度への補給用途ならペイロード減少は打ち上げ頻度を上げてカバーできるという発想かもしれないがどっちみちコスト1/100というのはかなり眉唾いずれにしても静止衛星なんかの打ち上げコストが1/100になるというわけでは無いと思う
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
最終コストは？ (スコア:0)
改修したとして、再利用時のメンテナンスコストがどのくらいになるのでしょう？
スペースシャトルのコスト高騰原因の一つが、再使用のためのメンテナンスコストだったので、ちょっと気になります。
Re: (スコア:1)
着地用にエンジンを吹かすための燃料が必要なので、その分ペイロードが減ってしまうから非効率
まあISSが飛んでる程度の低高度への補給用途ならペイロード減少は打ち上げ頻度を上げてカバーできるという発想かもしれないが
どっちみちコスト1/100というのはかなり眉唾
いずれにしても静止衛星なんかの打ち上げコストが1/100になるというわけでは無いと思う
Re:最終コストは？ (スコア:3)
尤も打ち上げ能力に関してはファルコン9は当初より回収試験を行っていて、そのため常に燃料を残した状態で次段へ移行しており、将来的に全段破棄する前提で打ち上げると公称の即ち現在の打ち上げ能力の1.3倍出るそうだけれど。