アカウント名:
パスワード:
コピペ行為そのものが問題なんじゃない。コピペ行為に走らせてしまう体制や教育システム、杜撰な論文のチェックなどが問題なんでしょ。
指導体制が整っていて論文チェックがしっかり行われていればこの手の手合いは確実に減る。そんな適当なことをやっていたら学位取れないって認識が共有されるわけだから。そういう状況下で万一コピペが発生したとしても、本質である論文の中身が評価に値するものであればこれほど大きな問題にはならない。（モラル面とか問題ないとは言わないけどね）
木を見て森を見ずというか。コピペ対策に腐心する以前にまず行うべき事があるでしょうよ。
えええ？ 簡単かつ実効力があり、最初に打つべき当然の一手だと思うけど？
問題の本質が見えてないってことでしょこの件で本当に問題なのはコピペそのものじゃなく、研究者としての資質が欠落していたということそれがコピペという形で傷口を広がっただけでしかない
研究者としての資質を育み、また不適格者には学位を与えない抜本的な対策を行わない限り、コピペという枝葉のないだけの同様の事例は必ず発生するぞ
その対策というか手段の「１つ」でしょ。
あなたが言う>コピペ行為に走らせてしまう体制や教育システム、杜撰な論文のチェックなどが問題なんでしょ。これの、ずさんな論文のチェック、それの改善の手段の１つ。内容は人間が判断しなきゃいけないが、それ以前の問題をチェックする手段。
そんな猛ることじゃないと思うけどなー。
猛ることじゃないと思うけどなーって指摘するようなことじゃないと思うけどなー。コピペ対策ソフトなんかに頼らずしっかり指導しろよ！というスレ主の主張自体は一理あるんだし。
とはいえ、コピペ対策ソフトの導入で指導体制の改善が遅れてしまうことになるかどうかはよくわかんないですね。
「コピペ判定ソフトを導入」したからって「抜本的な対策を行わない」ことには全然ならないけど？なぜ猛ってるのかマジで分からんな。
# 多分「コピペ判定ソフトを導入」されたら困る人。
そういうのを「下衆の勘ぐり」と言いますね。
研究者の端くれとすれば、こんな有効性に疑問符つきまくるような対策でお茶を濁されそうな懸念があるのでかなり厳しい物言いになってしまうのは共感できますがねえ。
真面目にやってるからこそ、いい加減な対策で誤魔化されそうなことに対して苛立ちを覚えるというのは別に普通ですよ。少しは想像力を働かせてみたらいかがでしょう？
「お茶を濁されそう！ 誤魔化されそう！」と一人猛ってる自分に疑問符が湧きませんか？「あなただけこのニュースの受け取りかたがちがう。」と言われてる自分を落ち着いて自省してみましょう。
賛同者としてはもう一人。ほらこれで三人目
俺も賛同しとくわ。4人目やな。
あの、私それとは別人なんですけど…思うところがあったからコメントしただけで。一体何と戦っていらっしゃるんです？
じゃあ、おれもおれも
要するに妄想だけで叩いてるわけだね。
> コピペ対策に腐心する以前にまず行うべき事があるでしょうよ。
ちがう。
従来やらなきゃいけなかったことに加えて、コピペ対策もやらなきゃならないのです。博士論文ともなれば全部で数百ページ、コピペしやすいイントロだけでも数十ページもあったりするから、たとえば数十行くらいの分量を、他の論文やら著書やらウェブサイトなどからコピペされても、気がつくのは至難の業です。
具体的には何をすればいいと思ってますか？
散々言われてるでしょ。指導教官が普通に指導を行うだけで良い要は大学院が大学院としての責務を全うするだけで「ダメな」コピペは潰せるそれでもダメな残念な子に対しては指導教官の論文チェックでボコボコにすればいいってこと
ちなみに、普通に指導やってればコピペ論文は違和感ありありだからすぐバレる。センテンスレベルのコピペなら話は変わるがなコピペが見抜くのが不可能とか言ってる奴は明らかに部外者
指導されなきゃわかんないような馬鹿はほっとけばいい。提出後に没で落とせばいいだけ。「コピペ論文は違和感ありありだからすぐバレる」んだろ？
それ、「犯罪者を生む社会を良くしていくことが先。警察の犯罪捜査よりも」と言っているように聞こえますが。
そういう机上の空論はもういいです。
机上の空論でもなんでもないだろう。やるところは普通にやってることだしむしろ早稲田の審査体制を聞いてずっこけそうになりましたよわたしゃ
> 指導体制が整っていて論文チェックがしっかり行われていればこの手の手合いは確実に減る。> そんな適当なことをやっていたら学位取れないって認識が共有されるわけだから。
いやだから、その「しっかりした論文チェック」の一環でしょ、これ。
コピペ論文を排除しないと、テキトーなことをやっていても学位が取れる、という状況は改善しないでしょ。
言い掛かりの付け方が明後日の方向過ぎない？
コピペチェックが「しっかりした論文チェック」って……あまりにも分かってないのか、あるいは門外漢なのか
論文の不正なんてコピペに限らんよデータの捏造、不正流用、意図的なバイアスの利用、などなど。枚挙に暇がないコピペってのはその一類型でしかない（実際にゃコピペ以外の問題の方が深刻）
だから「枝葉」なの。不正論文の一部は刈り取れるかもしれない。でも残りの大部分の不正は素通しだね
そういう不正を絶つために研究室単位での教育と論文チェックちゃんとやれや、って話だろうに他の対策と併用するのなら意味はあるが、コピペだけ取り上げるのはあまりにもお粗末としか言いようがない
あなただけこのニュースの受け取りかたがちがう。これさえあればOKなんて話じゃなくていろいな視点のチェックの中の１つの視点をサポートするツールが話題、程度の話です。
チェックが必要ない世界が適切、という考えなら上の指摘もずれてるけどそれこそ夢物語。
敵対勢力はサイレント魔女リティ
他の対策と併用するのなら意味はあるが、コピペだけ取り上げるのはあまりにもお粗末としか言いようがない
他の対策を取らないなんてどこも言ってないと思いますが。他はともかく文章のコピペは機械的に発見できて今すぐにでも取れる対策だから、手始めにやるというだけのことでしょう。
コそういう不正を絶つために研究室単位での教育と論文チェックちゃんとやれや、って話だろうに他の対策と併用するのなら意味はあるが、コピペだけ取り上げるのはあまりにもお粗末としか言いようがない
その通り。
今回の博士論文問題は二つの側面があることを分かって無い人が多すぎる。一つは当然、本人によるねつ造やコピペだけど、もっと重要なのは、指導教官側がまともな研究・論文指導をしていなかった疑いですよ。
「あまたある論文からのコピペを見抜けるわけがない」ってのは同意だけど、そもそも論旨が本人のオリジナルでなければいけない論文に置いて、コピペは入りえないんです。それ（論旨）がオリジナルかどうかは、論文サーベイして調べなければいけませんが、指導教官が担当学生の研究分野を熟知していないなんてありえませんから、ちゃんと読んで指導していれば容易に気が付きますよ。＃まぁ、Introduction部分のコピペはさすがに見抜くの難しいかもしれませんが
いずれにせよ、指導教官には相応のペナルティが必要です。
> ＃まぁ、Introduction部分のコピペはさすがに見抜くの難しいかもしれませんが
というか、一連の研究のなかでマイルストーンごとに複数の論文を出していく場合、イントロの前半なんてほとんど一緒なんだけどなあ。無理矢理ちょっとずつ変えたりするけど、非生産的な仕事だなあと思ったり。
# 他人の論文のコピーは論外ですよ。文のひとつやふたつくらいならともかく。
この判定ソフトの出力の仕方とか、その出力を受け取った後の人間側の作業の仕方とか、色々あると思いますが、A論文の、先頭の1ページ目は、B論文の先頭の1ページ目とほぼ同じと判定されたら、人間がAとBの論文を並べてちょっとみれば、同じ研究の系譜にあたるので、イントロが同じでも当然だというくらい判るのじゃないでしょうか？それに、たとえば、謝辞の書き方とか、独創性なんて誰も求めていないでしょうし。
謝辞はそうでしょうが、イントロについて、たとえ「どうせみんな同じでしょ」という話があっても、最初に「自分の論文を通して業績を出すため」死にものぐるいで・・・とは限りませんが、とにかくオリジナルを頑張った人が報われませんよ。どうしても分野全体の負荷を軽減したいという話なのなら公式にルールを定めるべきです。あと、仮にルールを定めたとしても、オリジナル文章の著者側へのcredit/referenceはなくならないはずです。
論文はふつう、学術雑誌に投稿して発表しますが、そのとき著作権も譲渡されます。ですので、自分の過去の論文の文章をまるまるコピーすると、著作権上の問題が生じます。図をひとつとか、数百ワード程度とかだと、厳密にはだめだけど、問題になることはあまりないですが。
さすがに、1ページまるまるほぼ同じだと、まずいんじゃないかと思いますけどね。
ちなみに謝辞はスポンサーから書き方を一字一句指定されている場合もありますし。
そもそも論文に著作権が発生したらいかんのじゃないのん？論文なんて、思想や芸術的表現を入れず、正確かつ簡潔に書くべきもんでしょ。誰が書いても同じになるのが理想。
そもそも論文に著作権が発生したらいかんのじゃないのん？
おいおい。それを言うならプログラムにも著作権が発生したらいかんということになりゃせんか？
英語論文だったら「あまりに表現がこなれてる」ってことで割とあっさり気付くんじゃないでしょうか。相当書き慣れてないと、まず表現の不自然さでチェック入りまくるわけですし。
そこでチェックが入らないような整った文章出されたら指導教官も怪しみそうなもんです。まともな指導体制だったら何であれ見抜けるような気がします。
# 敢えて表現が酷い論文からコピペする、という抜け穴もｹﾞﾌﾝｹﾞﾌﾝ
指導教官に指導する義務があるんじゃなくて、学生が指導を求める権利を持っているだけ。
>杜撰な論文のチェックなどが問題>論文チェックがしっかり行われていれば
？ そのチェックを行うと言ってるのでは？
あまたある論文や論文ですらない文章からのコピペがあるかどうかなんて人間が読んで全部見抜くのは不可能でしょう。
理想論を振りかざすより出来ることから始めるべきではないですかね。
理想論どころか、人の手による厳しい論文チェックなんて当たり前なんですけどね准教授あたりに見てもらって返してもらったら真っ赤っかでげんなりするとか日常茶飯事
まぁ、仮にコピペやったとしたら出来の良すぎる論文だということでバレるでしょうね多分あれこれ突っ込まれて、コピペやった人間が答えられなくてゲロるって状況が容易に想像できますそもそもコピペ自体はそこまで大問題じゃないんですけどね。データのでっちあげとかに比べれば
件の生命科学とほぼ似た領域の話なんで、実験の伴わない学問のことは知りませんが
そもそもコピペがあるかどうかを全部見破ることにこだわる必要がない。極端な話、指導教員や副査の先生がじっくりと全文読んだ上で高評価を与えるほどの論文ならコピペが混ざっていてもかまわないと思う。
問題なのはコピペに気付かないことじゃなく、コピペという手段を取る執筆者によって書かれたクオリティの低い論文で学位が取れちゃっていること。執筆の手間を省くためのコピペの場合、文脈や文体がおかしなことになるからちゃんと読めばコピペかどうかに気付かなくても論文のクオリティが低いことには気付くんじゃないかと思う。手抜きでコピペしたのに文脈、文体がおかしくならないんだとしたら、研究者にしとくのはもったいないくらいの別の才能がありますね。
# とはいえ、実験系だとその限りでもないのかなあという気もちょっとしていたり。違ったらすみません。
むしろ実験系こそそのような考えに至るのでは、と思います。実験系だと研究の内容が全てですからね。文章表現はあくまでそれを説明するものでしかない。それで内容に齟齬が生じないのならコピペだろうと研究の価値を毀損はしないと思います。# まあそんな芸当はやはり別の才能だと思いますが## あと著作権とか人としてのモラルとか、そういう面で罰を与えられても仕方のない行為ではある
何にせよ、やはりコピペ対策自体の意義をそもそも感じませんね。
店員が見てなきゃ万引きしちゃうぜ宣言かっこいい。
…全部他人のせいかよ
論文を書くことは、万引きしないことくらい簡単だと思っているらしい。
そんなに難しい日本語だったか？論文を書くときに不正をしないこと=お店でものを買うときにはお金を払うこと
#2587854じゃありませんが、そもそも#2587750自体が意味不明なので……
＃ 何を言おうとしてるかは分かるけどね。何をどうすればそんなヘンテコな理解に辿り着くのやら、って感じ
スピード違反そのものがもんだなんじゃないスピード違反に走らせてしまう体制や教育システム、杜撰な免許交付が問題なんでしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
問題はそこじゃない (スコア:0, 興味深い)
コピペ行為そのものが問題なんじゃない。
コピペ行為に走らせてしまう体制や教育システム、杜撰な論文のチェックなどが問題なんでしょ。
指導体制が整っていて論文チェックがしっかり行われていればこの手の手合いは確実に減る。
そんな適当なことをやっていたら学位取れないって認識が共有されるわけだから。
そういう状況下で万一コピペが発生したとしても、本質である論文の中身が評価に値するものであればこれほど大きな問題にはならない。
（モラル面とか問題ないとは言わないけどね）
木を見て森を見ずというか。
コピペ対策に腐心する以前にまず行うべき事があるでしょうよ。
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
えええ？ 簡単かつ実効力があり、最初に打つべき当然の一手だと思うけど？
Re:問題はそこじゃない (スコア:3, すばらしい洞察)
問題の本質が見えてないってことでしょ
この件で本当に問題なのはコピペそのものじゃなく、研究者としての資質が欠落していたということ
それがコピペという形で傷口を広がっただけでしかない
研究者としての資質を育み、また不適格者には学位を与えない
抜本的な対策を行わない限り、コピペという枝葉のないだけの同様の事例は必ず発生するぞ
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
その対策というか手段の「１つ」でしょ。
あなたが言う
>コピペ行為に走らせてしまう体制や教育システム、杜撰な論文のチェックなどが問題なんでしょ。
これの、ずさんな論文のチェック、それの改善の手段の１つ。
内容は人間が判断しなきゃいけないが、それ以前の問題をチェックする手段。
そんな猛ることじゃないと思うけどなー。
Re: (スコア:0)
猛ることじゃないと思うけどなーって指摘するようなことじゃないと思うけどなー。
コピペ対策ソフトなんかに頼らずしっかり指導しろよ！というスレ主の主張自体は一理あるんだし。
とはいえ、コピペ対策ソフトの導入で指導体制の改善が遅れてしまうことになるかどうかはよくわかんないですね。
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
「コピペ判定ソフトを導入」したからって「抜本的な対策を行わない」ことには全然ならないけど？
なぜ猛ってるのかマジで分からんな。
# 多分「コピペ判定ソフトを導入」されたら困る人。
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
そういうのを「下衆の勘ぐり」と言いますね。
研究者の端くれとすれば、こんな有効性に疑問符つきまくるような対策でお茶を濁されそうな懸念があるので
かなり厳しい物言いになってしまうのは共感できますがねえ。
真面目にやってるからこそ、いい加減な対策で誤魔化されそうなことに対して苛立ちを覚えるというのは別に普通ですよ。
少しは想像力を働かせてみたらいかがでしょう？
Re: (スコア:0)
「お茶を濁されそう！ 誤魔化されそう！」と一人猛ってる自分に疑問符が湧きませんか？
「あなただけこのニュースの受け取りかたがちがう。」と言われてる自分を落ち着いて自省してみましょう。
Re:問題はそこじゃない (スコア:2)
賛同者としてはもう一人。ほらこれで三人目
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re:問題はそこじゃない (スコア:2)
俺も賛同しとくわ。4人目やな。
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
あの、私それとは別人なんですけど…思うところがあったからコメントしただけで。
一体何と戦っていらっしゃるんです？
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
じゃあ、おれもおれも
Re: (スコア:0)
要するに妄想だけで叩いてるわけだね。
Re: (スコア:0)
この手のってイタチごっこになる可能性も否定はできないからなぁ。
（不正ができなくなったから、ちゃんとやるようになる人もいるだろうが、もっとうまく不正をする奴もいるだろう。）
ただこれがちょっとでも抑止力になってくれれば、いくらかでも正直者が救われる可能性もあるし、
金と労力（チェックにかける作業時間）が見合うならやらない理由はないよね。
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
> コピペ対策に腐心する以前にまず行うべき事があるでしょうよ。
ちがう。
従来やらなきゃいけなかったことに加えて、コピペ対策もやらなきゃならないのです。
博士論文ともなれば全部で数百ページ、コピペしやすいイントロだけでも数十ページもあったりするから、
たとえば数十行くらいの分量を、他の論文やら著書やらウェブサイトなどからコピペされても、
気がつくのは至難の業です。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
具体的には何をすればいいと思ってますか？
Re: (スコア:0)
散々言われてるでしょ。指導教官が普通に指導を行うだけで良い
要は大学院が大学院としての責務を全うするだけで「ダメな」コピペは潰せる
それでもダメな残念な子に対しては指導教官の論文チェックでボコボコにすればいいってこと
ちなみに、普通に指導やってればコピペ論文は違和感ありありだからすぐバレる。センテンスレベルのコピペなら話は変わるがな
コピペが見抜くのが不可能とか言ってる奴は明らかに部外者
Re: (スコア:0)
指導されなきゃわかんないような馬鹿はほっとけばいい。
提出後に没で落とせばいいだけ。
「コピペ論文は違和感ありありだからすぐバレる」んだろ？
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
それ、「犯罪者を生む社会を良くしていくことが先。警察の犯罪捜査よりも」
と言っているように聞こえますが。
Re: (スコア:0)
そういう机上の空論はもういいです。
Re: (スコア:0)
机上の空論でもなんでもないだろう。やるところは普通にやってることだし
むしろ早稲田の審査体制を聞いてずっこけそうになりましたよわたしゃ
Re: (スコア:0)
> 指導体制が整っていて論文チェックがしっかり行われていればこの手の手合いは確実に減る。
> そんな適当なことをやっていたら学位取れないって認識が共有されるわけだから。
いやだから、その「しっかりした論文チェック」の一環でしょ、これ。
コピペ論文を排除しないと、テキトーなことをやっていても学位が取れる、
という状況は改善しないでしょ。
言い掛かりの付け方が明後日の方向過ぎない？
Re: (スコア:0)
コピペチェックが「しっかりした論文チェック」って……
あまりにも分かってないのか、あるいは門外漢なのか
論文の不正なんてコピペに限らんよ
データの捏造、不正流用、意図的なバイアスの利用、などなど。枚挙に暇がない
コピペってのはその一類型でしかない（実際にゃコピペ以外の問題の方が深刻）
だから「枝葉」なの。
不正論文の一部は刈り取れるかもしれない。でも残りの大部分の不正は素通しだね
そういう不正を絶つために研究室単位での教育と論文チェックちゃんとやれや、って話だろうに
他の対策と併用するのなら意味はあるが、コピペだけ取り上げるのはあまりにもお粗末としか言いようがない
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
あなただけこのニュースの受け取りかたがちがう。
これさえあればOKなんて話じゃなくて
いろいな視点のチェックの中の１つの視点をサポートするツールが話題、
程度の話です。
チェックが必要ない世界が適切、
という考えなら上の指摘もずれてるけど
それこそ夢物語。
Re: (スコア:0)
「普通に指導してればコピペが入る隙はない」のに、自動化するってことは
コピペだけフィルタして、内容に関してザルという現状を変える圧力が減少する可能性がある。
Re: (スコア:0)
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
Re:問題はそこじゃない (スコア:2)
敵対勢力はサイレント魔女リティ
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
他の対策を取らないなんてどこも言ってないと思いますが。
他はともかく文章のコピペは機械的に発見できて今すぐにでも取れる対策だから、手始めにやるというだけのことでしょう。
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
コそういう不正を絶つために研究室単位での教育と論文チェックちゃんとやれや、って話だろうに
他の対策と併用するのなら意味はあるが、コピペだけ取り上げるのはあまりにもお粗末としか言いようがない
その通り。
今回の博士論文問題は二つの側面があることを分かって無い人が多すぎる。
一つは当然、本人によるねつ造やコピペだけど、もっと重要なのは、指導教官側が
まともな研究・論文指導をしていなかった疑いですよ。
「あまたある論文からのコピペを見抜けるわけがない」ってのは同意だけど、そもそも
論旨が本人のオリジナルでなければいけない論文に置いて、コピペは入りえないんです。
それ（論旨）がオリジナルかどうかは、論文サーベイして調べなければいけませんが、
指導教官が担当学生の研究分野を熟知していないなんてありえませんから、ちゃんと
読んで指導していれば容易に気が付きますよ。
＃まぁ、Introduction部分のコピペはさすがに見抜くの難しいかもしれませんが
いずれにせよ、指導教官には相応のペナルティが必要です。
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
万一コピペに気付かなくても、読んでいれば最低限引用文献をちゃんと示すように指導するはずです。
Re: (スコア:0)
> ＃まぁ、Introduction部分のコピペはさすがに見抜くの難しいかもしれませんが
というか、一連の研究のなかでマイルストーンごとに複数の論文を出していく場合、
イントロの前半なんてほとんど一緒なんだけどなあ。
無理矢理ちょっとずつ変えたりするけど、非生産的な仕事だなあと思ったり。
# 他人の論文のコピーは論外ですよ。文のひとつやふたつくらいならともかく。
Re: (スコア:0)
この判定ソフトの出力の仕方とか、その出力を受け取った後の人間側の作業の仕方とか、色々あると思いますが、
A論文の、先頭の1ページ目は、B論文の先頭の1ページ目とほぼ同じと判定されたら、人間がAとBの論文を並べて
ちょっとみれば、同じ研究の系譜にあたるので、イントロが同じでも当然だというくらい判るのじゃないでしょうか？
それに、たとえば、謝辞の書き方とか、独創性なんて誰も求めていないでしょうし。
Re:問題はそこじゃない (スコア:2)
謝辞はそうでしょうが、
イントロについて、たとえ「どうせみんな同じでしょ」という話があっても、
最初に「自分の論文を通して業績を出すため」死にものぐるいで・・・
とは限りませんが、とにかくオリジナルを頑張った人が報われませんよ。
どうしても分野全体の負荷を軽減したいという話なのなら公式にルールを定めるべきです。
あと、仮にルールを定めたとしても、オリジナル文章の著者側へのcredit/referenceはなくならないはずです。
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re: (スコア:0)
論文はふつう、学術雑誌に投稿して発表しますが、そのとき著作権も譲渡されます。
ですので、自分の過去の論文の文章をまるまるコピーすると、著作権上の問題が生じます。
図をひとつとか、数百ワード程度とかだと、厳密にはだめだけど、問題になることはあまりないですが。
さすがに、1ページまるまるほぼ同じだと、まずいんじゃないかと思いますけどね。
ちなみに謝辞はスポンサーから書き方を一字一句指定されている場合もありますし。
Re:問題はそこじゃない (スコア:2)
そもそも論文に著作権が発生したらいかんのじゃないのん？
論文なんて、思想や芸術的表現を入れず、正確かつ簡潔に書くべきもんでしょ。
誰が書いても同じになるのが理想。
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
そもそも論文に著作権が発生したらいかんのじゃないのん？
おいおい。それを言うならプログラムにも著作権が発生したらいかんということになりゃせんか？
Jubilee
Re: (スコア:0)
英語論文だったら「あまりに表現がこなれてる」ってことで割とあっさり気付くんじゃないでしょうか。
相当書き慣れてないと、まず表現の不自然さでチェック入りまくるわけですし。
そこでチェックが入らないような整った文章出されたら指導教官も怪しみそうなもんです。
まともな指導体制だったら何であれ見抜けるような気がします。
# 敢えて表現が酷い論文からコピペする、という抜け穴もｹﾞﾌﾝｹﾞﾌﾝ
Re: (スコア:0)
指導教官に指導する義務があるんじゃなくて、学生が指導を求める権利を持っているだけ。
Re: (スコア:0)
コピペチェッカーで引っかかるものにも当然気付ける。
という論じゃないかしら。
むしろコピペチェッカーは最後の1手でいい気もする。
Re: (スコア:0)
>杜撰な論文のチェックなどが問題
>論文チェックがしっかり行われていれば
？
そのチェックを行うと言ってるのでは？
あまたある論文や論文ですらない文章からのコピペがあるかどうかなんて人間が読んで全部見抜くのは不可能でしょう。
理想論を振りかざすより出来ることから始めるべきではないですかね。
Re: (スコア:0)
理想論どころか、人の手による厳しい論文チェックなんて当たり前なんですけどね
准教授あたりに見てもらって返してもらったら真っ赤っかでげんなりするとか日常茶飯事
まぁ、仮にコピペやったとしたら出来の良すぎる論文だということでバレるでしょうね
多分あれこれ突っ込まれて、コピペやった人間が答えられなくてゲロるって状況が容易に想像できます
そもそもコピペ自体はそこまで大問題じゃないんですけどね。データのでっちあげとかに比べれば
件の生命科学とほぼ似た領域の話なんで、実験の伴わない学問のことは知りませんが
Re: (スコア:0)
そもそもコピペがあるかどうかを全部見破ることにこだわる必要がない。
極端な話、指導教員や副査の先生がじっくりと全文読んだ上で高評価を与えるほどの論文ならコピペが混ざっていてもかまわないと思う。
問題なのはコピペに気付かないことじゃなく、コピペという手段を取る執筆者によって書かれたクオリティの低い論文で学位が取れちゃっていること。
執筆の手間を省くためのコピペの場合、文脈や文体がおかしなことになるから
ちゃんと読めばコピペかどうかに気付かなくても論文のクオリティが低いことには気付くんじゃないかと思う。
手抜きでコピペしたのに文脈、文体がおかしくならないんだとしたら、研究者にしとくのはもったいないくらいの別の才能がありますね。
# とはいえ、実験系だとその限りでもないのかなあという気もちょっとしていたり。違ったらすみません。
Re: (スコア:0)
むしろ実験系こそそのような考えに至るのでは、と思います。
実験系だと研究の内容が全てですからね。文章表現はあくまでそれを説明するものでしかない。
それで内容に齟齬が生じないのならコピペだろうと研究の価値を毀損はしないと思います。
# まあそんな芸当はやはり別の才能だと思いますが
## あと著作権とか人としてのモラルとか、そういう面で罰を与えられても仕方のない行為ではある
何にせよ、やはりコピペ対策自体の意義をそもそも感じませんね。
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
店員が見てなきゃ万引きしちゃうぜ宣言かっこいい。
…全部他人のせいかよ
Re: (スコア:0)
論文を書くことは、
万引きしないことくらい簡単だと思っているらしい。
Re: (スコア:0)
そんなに難しい日本語だったか？
論文を書くときに不正をしないこと=お店でものを買うときにはお金を払うこと
Re: (スコア:0)
#2587854じゃありませんが、そもそも#2587750自体が意味不明なので……
＃ 何を言おうとしてるかは分かるけどね。何をどうすればそんなヘンテコな理解に辿り着くのやら、って感じ
Re: (スコア:0)
スピード違反そのものがもんだなんじゃない
スピード違反に走らせてしまう体制や教育システム、杜撰な免許交付が問題なんでしょ。