アカウント名:
パスワード:
検証する前から学会による似非科学認定を受けそうな。
まあ実際のところどうかはわからないけど。
地震のような地殻変動の際に、半導体のような効果で磁気パルスなどが発生するというメカニズム自体は、科学的説明の可能性としてありえるとは思う。(もちろん、その仮説は検証されなければ科学にはなりませんが)
ただそれと、その現象が地震予知に使えるほど、検知精度が高く地震規模との相関か高いか、とはまた別の話。地震雲とか地電流とか電離層とかが似非地震予知とみなされているのは、ノイズレベル以上の地震予測ができていない(できる見込みもない)から。また、東日本大震災の後、地震学会が地震予知に否定的な見解を出したのも、現段階では予知できるほどの知見も技術もできていないから。
それと、地震のメカニズムを研究する話は、別。
>もちろん、その仮説は検証されなければ科学にはなりませんが
検証というプロセスを勘違いしている人が多いからなぁ。ジョージ・ガモフがビッグバンを提唱してから30年間だって科学だしモルデハイ・ミルグロムがMONDを提唱してからの20年間だって科学だフリッツ・ツビッキーがダークマターを仮定してからの80年だって科学だ
検証って言うのは確定させることではない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
一方日本では (スコア:0)
検証する前から学会による似非科学認定を受けそうな。
まあ実際のところどうかはわからないけど。
Re: (スコア:2)
地震のような地殻変動の際に、半導体のような効果で磁気パルスなどが発生するというメカニズム自体は、科学的説明の可能性としてありえるとは思う。(もちろん、その仮説は検証されなければ科学にはなりませんが)
ただそれと、その現象が地震予知に使えるほど、検知精度が高く地震規模との相関か高いか、とはまた別の話。地震雲とか地電流とか電離層とかが似非地震予知とみなされているのは、ノイズレベル以上の地震予測ができていない(できる見込みもない)から。また、東日本大震災の後、地震学会が地震予知に否定的な見解を出したのも、現段階では予知できるほどの知見も技術もできていないから。
それと、地震のメカニズムを研究する話は、別。
Re:一方日本では (スコア:0)
>もちろん、その仮説は検証されなければ科学にはなりませんが
検証というプロセスを勘違いしている人が多いからなぁ。
ジョージ・ガモフがビッグバンを提唱してから30年間だって科学だし
モルデハイ・ミルグロムがMONDを提唱してからの20年間だって科学だ
フリッツ・ツビッキーがダークマターを仮定してからの80年だって科学だ
検証って言うのは確定させることではない。