アカウント名:
パスワード:
「日本を代表する研究機関である理研で起きた前代未聞の研究不正の解明にあたり、理研内で真相と科学的真実の解明のため勇気ある行動をとっている研究者が複数名いることは、理研にとって大きな救いである。本委員会はかかる研究者の勇気に敬意を表すると共に、このような行動により不利益な扱いをされることがないよう、理研に対し、強く求めるものである。 」
結語にこんなことが書かれてたようだ。本当にそう思う。
本委員会の役割は、STAP問題の背景にある原因を分析し、理研に対し提言を行うことである。しかしながら、いかなる提言も理研がこれを真摯に受け止め、実行しなければ意味がない。第３に述べたとおり、STAP問題の背景には、規程などを作ったもののその実行が伴わなくても漫然放置される理研の体質、このような自らの問題点に自覚的でない理研のガバナンスのあり方があり、ゆえに本委員会は、理研が本委員会の提言に基づいた改革を十分に実行しないのではないかと、危惧を感じている。
うわ、これも手厳しいですね。
全体的にかなり厳しいですね。書いてある内容のそれぞれはネット上のほうぼうで類似の意見等が見られるわけですが、第三者委員会がここまで踏み込んでくるとは思っていませんでした。理事長名で真摯に受け止めるとも発表しているので、理研がかなりの部分を達成しないと、各所が納得しない状況になったかもしれません。けど、CDBの解体、再編は簡単には進まないかなぁ。
提言を読んでみましたが、理研についてけちょんけちょんにこき下ろしていて、途中で理研が気の毒に思えて来るほどでしたｗ。委員会のメンバーでSTAP細胞の存在を信じている人はいなさそうですが、それでも小保方を参加させて再現実験をやれと言っているのは、未だにSTAP細胞の存在を信じている一部の”お利口”な日本人のためだと思います。本人を参加させて再現実験をやらせて細胞を再現できない結果を見れば、さすがに一部の”お利口”な人も真実に気が付くでしょう、と。
この提言のよいところは以下の点でしょうか。- 丹羽氏の再現実験の手法について、駄目出しをして
理事長が作ると言って作った改革委員会からの提言を理事長自身で真摯に受け止めると言ったのですから、それなりに実行はするのではないですかね。まあ、(小保方、笹井以外の)関係者の処分についてももはや避けにくいでしょうし。理事構成も生命科学分野がいないのはおかしいとか言われてましたからちょうどいいのかも。
毎日の記事 [mainichi.jp]にて、「センターは、若手の積極的な登用で知られ、海外から国内に戻る若手研究者の貴重な受け入れ先になってきた。「若手の登用や縁故採用の廃止という現在のＣＤＢの方針と逆行するなら大変残念」と訴えた」と書かれているのですが、小保方氏の採用は縁故の最たるものであったわけで、当初の理念に戻るように作り直すのは是非やってほしいものです。
>小保方氏の採用は縁故の最たるものであったわけで、
縁故採用ではないんじゃないの。一応はSTAPで優遇されたのでは。
エンコではなくマ(ry
さすがにAC
↑このコメントに対する反応にネットの闇を見た気がする…
↑まさか、 kazekiri さん？
実際枕としか思えないよな。その辺含めて全容を明らかにして欲しい。今後の抑止のためにも徹底的にやらないと。
我が身に引き比べて考えるべきだと思います。なにかかわいそうです。
たとえば、女性の乳は男性のペニスの先と同じだと引き比べてみれば無礼なまねは出来ないと思います。
＃ただ、おしりは難しいですよね。女性の場合、中からより感じるそう＃ですし。その辺は、性差と考えないといけない？＃＃においだって、綾波のにおいがすると言ったときのアスカの反応だって＃男性はにおいについて平叙で述べているのに過ぎないのに、女性のにおい＃に対する性的感情を、男性に引き比べて考えた結果でしょうし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
結語 (スコア:5, 興味深い)
「日本を代表する研究機関である理研で起きた前代未聞の研究不正の解明にあたり、理研内で真相と科学的真実の解明のため勇気ある行動をとっている研究者が複数名いることは、理研にとって大きな救いである。本委員会はかかる研究者の勇気に敬意を表すると共に、このような行動により不利益な扱いをされることがないよう、理研に対し、強く求めるものである。 」
結語にこんなことが書かれてたようだ。本当にそう思う。
Re: (スコア:4, 興味深い)
うわ、これも手厳しいですね。
Re: (スコア:2)
全体的にかなり厳しいですね。書いてある内容のそれぞれはネット上のほうぼうで類似の意見等が見られるわけですが、第三者委員会がここまで踏み込んでくるとは思っていませんでした。理事長名で真摯に受け止めるとも発表しているので、理研がかなりの部分を達成しないと、各所が納得しない状況になったかもしれません。けど、CDBの解体、再編は簡単には進まないかなぁ。
Re: (スコア:4, 参考になる)
提言を読んでみましたが、理研についてけちょんけちょんにこき下ろしていて、途中で理研が気の毒に思えて来るほどでしたｗ。
委員会のメンバーでSTAP細胞の存在を信じている人はいなさそうですが、それでも小保方を参加させて再現実験をやれと
言っているのは、未だにSTAP細胞の存在を信じている一部の”お利口”な日本人のためだと思います。本人を参加させて再現
実験をやらせて細胞を再現できない結果を見れば、さすがに一部の”お利口”な人も真実に気が付くでしょう、と。
この提言のよいところは以下の点でしょうか。
- 丹羽氏の再現実験の手法について、駄目出しをして
Re: (スコア:2)
理事長が作ると言って作った改革委員会からの提言を理事長自身で真摯に受け止めると言ったのですから、それなりに実行はするのではないですかね。まあ、(小保方、笹井以外の)関係者の処分についてももはや避けにくいでしょうし。理事構成も生命科学分野がいないのはおかしいとか言われてましたからちょうどいいのかも。
毎日の記事 [mainichi.jp]にて、「センターは、若手の積極的な登用で知られ、海外から国内に戻る若手研究者の貴重な受け入れ先になってきた。「若手の登用や縁故採用の廃止という現在のＣＤＢの方針と逆行するなら大変残念」と訴えた」と書かれているのですが、小保方氏の採用は縁故の最たるものであったわけで、当初の理念に戻るように作り直すのは是非やってほしいものです。
Re:結語 (スコア:0)
>小保方氏の採用は縁故の最たるものであったわけで、
縁故採用ではないんじゃないの。
一応はSTAPで優遇されたのでは。
Re:結語 (スコア:1)
エンコではなくマ(ry
さすがにAC
Re: (スコア:0)
↑このコメントに対する反応にネットの闇を見た気がする…
Re: (スコア:0)
↑まさか、 kazekiri さん？
Re: (スコア:0)
実際枕としか思えないよな。その辺含めて全容を明らかにして欲しい。
今後の抑止のためにも徹底的にやらないと。
Re: (スコア:0)
我が身に引き比べて考えるべきだと思います。なにかかわいそうです。
たとえば、女性の乳は男性のペニスの先と同じだと引き比べてみれば
無礼なまねは出来ないと思います。
＃ただ、おしりは難しいですよね。女性の場合、中からより感じるそう
＃ですし。その辺は、性差と考えないといけない？
＃
＃においだって、綾波のにおいがすると言ったときのアスカの反応だって
＃男性はにおいについて平叙で述べているのに過ぎないのに、女性のにおい
＃に対する性的感情を、男性に引き比べて考えた結果でしょうし。