アカウント名:
パスワード:
>科学者が世間に自分の研究を認めてもらいたければ、
そんなこと思う科学者のほうが少ないんじゃないの?いまどきの研究内容なんて世間に理解させるのも難しいし、認めてもらうようなもんでもない。
名声欲しい人はいるかもしれないけど・・・
いやいや、「いまどきの研究者」は少なからず税金のお世話になっているんで、世間に対する研究の意義の「説明責任(アカウンタビリティ)」は、まあ「ぜひともやりたい・できればやりたくない」の気持ちの温度差はあるだろうが、「やらねばならない」とは研究者は思っているよ。だって、認めてもらわないと研究費もらえないもの。
むしろ、そんなこと考えなくてよかったのは中世から近代初期の科学者でしょう。裕福なパトロン・マダムを一人ゲットできれば悠々と自分のしたい研究が出来る。(しかも、研究内容についての説明は「なんかすごいことをやっている」程度でいいw)
ティコ・ブラーエなんかそう。後世、ケプラーの法則を生み、万有引力の発見につながる精密天文観測を延々とし続けたけど、別に本人は地動説なんぞ信じて無くって、じゃあなんで観測してたかというと単に天体観測が好きだからくらいの理由しかないけど、パトロンの皇帝から研究費もらっていた。
反面、錬金術師などの似非科学研究に投資したパトロンなどもいるわけですが。21世紀ですとホメオパシーなどになるんでしょうか。
まとめれば、研究者は税金を使わせていただく以上、「その研究の意義」を説明し、世間に認めてもらうことが必要だし、世間(納税者)は似非科学に税金が投資されないように監視するだけの科学的素養を身につけないといけない、となります。
でも、そもそも大衆(日本人)は基礎的な科学リテラシーが欠如してる [nistep.go.jp]から理解させるのは難しくないか?
結局はシャアの言う通り「愚民ども全てに叡智を授けてみせろ」って話になる。
横からですが、科学リテラシーを持っているいくらかの人に伝えるまでが科学者の仕事だと思っています。それ以降は、広報なりマスコミなり、伝えるプロにお任せしたほうがいい。# 極論するなら、「学術論文」さえ出してりゃいい。# 論文を出して世間に研究成果を還元しない奴は、何もしていないのと一緒。
まあ、その「伝えるプロ」ってのが、日本ではアレだからなぁ・・・
タレコミがブリンストン大学の研究報告云々と言っているのに何で日本人が出てくるのか分からん。こういうのが「科学を信じたくない人たち」なんだろうな。
真逆。世間に認められる&その努力をしない研究者は、何もしていないのと同義。専門家間でも一般との間でもどちらでもそう。
「良いものを作れば売れる」がだめなのとほぼ同じと考えてよい。
マジか。グリゴリー・ペレルマンは「何もしていないのと同義」なのか。
ペレルマンは今何かしてるの?
#科学について変な幻想を抱いている人ほど、こういう反証になっていない反証を持ってくると思う
> ペレルマンは今何かしてるの?
研究はしてるって噂だけど? お前こそ意味不明なことを言ってるぞ。
天使が行ってしまった後でも、好きな気持ちは残っているのだろうか。一応、学者の端くれから言わせてもらうと、天使のいない(舞い降りられたことのない)学者の気持ちをわかってもらえるスーパースターって、超萌える。
思いっきり、認められているけど。正確には「世間に認められていないか、認められる努力をしていないなら、無意味な存在」でORなんだけど「|」とか書きたくない。いくら俺の揚げ足とってもいいけど、その程度は察してくれ。
arXiv だろうと論文書いて投稿することは「世間に認められるための努力」なので、ペレルマンは当てはまらないな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
なんか勘違いしてないか? (スコア:0)
>科学者が世間に自分の研究を認めてもらいたければ、
そんなこと思う科学者のほうが少ないんじゃないの?
いまどきの研究内容なんて世間に理解させるのも難しいし、認めてもらうようなもんでもない。
名声欲しい人はいるかもしれないけど・・・
Re:なんか勘違いしてないか? (スコア:1)
いやいや、「いまどきの研究者」は少なからず税金のお世話になっているんで、世間に対する研究の意義の「説明責任(アカウンタビリティ)」は、
まあ「ぜひともやりたい・できればやりたくない」の気持ちの温度差はあるだろうが、「やらねばならない」とは研究者は思っているよ。
だって、認めてもらわないと研究費もらえないもの。
むしろ、そんなこと考えなくてよかったのは中世から近代初期の科学者でしょう。
裕福なパトロン・マダムを一人ゲットできれば悠々と自分のしたい研究が出来る。
(しかも、研究内容についての説明は「なんかすごいことをやっている」程度でいいw)
ティコ・ブラーエなんかそう。
後世、ケプラーの法則を生み、万有引力の発見につながる精密天文観測を延々とし続けたけど、
別に本人は地動説なんぞ信じて無くって、じゃあなんで観測してたかというと単に天体観測が好きだからくらいの理由しかないけど、
パトロンの皇帝から研究費もらっていた。
反面、錬金術師などの似非科学研究に投資したパトロンなどもいるわけですが。
21世紀ですとホメオパシーなどになるんでしょうか。
まとめれば、研究者は税金を使わせていただく以上、「その研究の意義」を説明し、世間に認めてもらうことが必要だし、
世間(納税者)は似非科学に税金が投資されないように監視するだけの科学的素養を身につけないといけない、となります。
Re: (スコア:0)
でも、そもそも大衆(日本人)は基礎的な科学リテラシーが欠如してる [nistep.go.jp]から理解させるのは難しくないか?
結局はシャアの言う通り「愚民ども全てに叡智を授けてみせろ」って話になる。
Re:なんか勘違いしてないか? (スコア:1)
横からですが、科学リテラシーを持っているいくらかの人に伝えるまでが科学者の仕事だと思っています。
それ以降は、広報なりマスコミなり、伝えるプロにお任せしたほうがいい。
# 極論するなら、「学術論文」さえ出してりゃいい。
# 論文を出して世間に研究成果を還元しない奴は、何もしていないのと一緒。
Re:なんか勘違いしてないか? (スコア:1)
まあ、その「伝えるプロ」ってのが、日本ではアレだからなぁ・・・
Re: (スコア:0)
タレコミがブリンストン大学の研究報告云々と言っているのに何で日本人が出てくるのか分からん。
こういうのが「科学を信じたくない人たち」なんだろうな。
Re: (スコア:0)
真逆。
世間に認められる&その努力をしない研究者は、何もしていないのと同義。
専門家間でも一般との間でもどちらでもそう。
「良いものを作れば売れる」がだめなのとほぼ同じと考えてよい。
Re:なんか勘違いしてないか? (スコア:1)
マジか。グリゴリー・ペレルマンは「何もしていないのと同義」なのか。
Re: (スコア:0)
ペレルマンは今何かしてるの?
#科学について変な幻想を抱いている人ほど、こういう反証になっていない反証を持ってくると思う
Re: (スコア:0)
> ペレルマンは今何かしてるの?
研究はしてるって噂だけど? お前こそ意味不明なことを言ってるぞ。
Re: (スコア:0)
天使が行ってしまった後でも、好きな気持ちは残っているのだろうか。
一応、学者の端くれから言わせてもらうと、天使のいない(舞い降りられたことのない)
学者の気持ちをわかってもらえるスーパースターって、超萌える。
Re: (スコア:0)
思いっきり、認められているけど。
正確には「世間に認められていないか、認められる努力をしていないなら、無意味な存在」でORなんだけど「|」とか書きたくない。
いくら俺の揚げ足とってもいいけど、その程度は察してくれ。
Re: (スコア:0)
arXiv だろうと論文書いて投稿することは「世間に認められるための努力」なので、ペレルマンは当てはまらないな。