アカウント名:
パスワード:
核燃料を置いてよいかどうかの検討で考慮すべきレベルの話を再稼働させたくない理由付けに使うのがおかしいんじゃないか?
そんなレベルの噴火を考慮するなら、核燃料保管設備ごと即時撤去しろと言う主張にならないとおかしい。それが現実的ではないから妥協して再稼働条件としているなら、条件に加えること自体が無意味だと思う。
①稼動条件の検討に使うなら,核燃料を置いてよいかどうかの検討にも使わないとおかしい,というならば,②稼動条件の検討にも,核燃料を置いてよいかどうかの検討にも使うのが素直ではないでしょうか。
③稼動条件の検討にも,核燃料を置いてよいかどうかの検討にも使うべきでないという判断が出てくる理路が良くわかりません。
日本火山学会が「核燃料を置いてよいかどうかの検討には使うな」と言っている訳でもないようですし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
稼働条件で議論することじゃないだろう (スコア:1)
核燃料を置いてよいかどうかの検討で考慮すべきレベルの話を再稼働させたくない理由付けに使うのがおかしいんじゃないか?
そんなレベルの噴火を考慮するなら、核燃料保管設備ごと即時撤去しろと言う主張にならないとおかしい。それが現実的ではないから妥協して再稼働条件としているなら、条件に加えること自体が無意味だと思う。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:稼働条件で議論することじゃないだろう (スコア:0)
①稼動条件の検討に使うなら,核燃料を置いてよいかどうかの検討にも使わないとおかしい,
というならば,
②稼動条件の検討にも,核燃料を置いてよいかどうかの検討にも使う
のが素直ではないでしょうか。
③稼動条件の検討にも,核燃料を置いてよいかどうかの検討にも使うべきでない
という判断が出てくる理路が良くわかりません。
日本火山学会が「核燃料を置いてよいかどうかの検討には使うな」と言っている訳でもないようですし。