アカウント名:
パスワード:
日本の原発を稼働させ、増設し、更新するべきであるとの、客観的なデーターですな。
さあ来いマイナモデ。
いやまぁ原発である必要は無いんじゃないの?現実的には厳しいとは思うけども、ドカンと予算突っ込んで一山狙うってのが民意ならそれもまた良いのではないかと。あたったら面白いし。予算の出所には原子力関係にここはいったん泣いてもらって。事故起こしたのは事実ですからな。# 予算突っ込まずに何とかとか言う夢想は勘弁
しかし原発がよく文句言われているように「潜在コストを先送り」しているものだとすると、逆に言えば将来の技術発展を見込みしてCO2排出その他をヘッジしているんだなぁ。
核融合を「原子力関係」に入れていいかどうかも問題ですね。
もし核融合が実用化しても、日本じゃ一緒くたに建設反対されるのが落ちですが。
> 日本じゃ一緒くたに建設反対されるのが落ちですが。
そりゃ、火力発電所にも、太陽光発電所にも、風力発電所にも、ゴミ処理場にも、核燃サイクルにも、核廃棄物処分場にも、反対運動はありますよ。
反対運動のせいにすりゃいいというものではない。
発電関係全般迷惑施設だからな風力発電所だってうるさいし振動もひどい海洋風力発電所もバードストライクで非難轟々だからな
メガフロートで海洋太陽光発電所とかどうだろう。送電は海底か海中のケーブルかな。北海道ぐらいのサイズを太平洋と大西洋とインド洋にそれぞれ浮かべれば、天気や夜間に関係なく安定して発電できそう。
なんか名前変えればいいんじゃないですかね?フュージョン発電とかんでネット上で定期的に「実はフュージョン発電の実態は核エネルギーだった!!」とかいうのが流行る感じ
>逆に言えば将来の技術発展を見込みしてCO2排出その他をヘッジしているんだなぁ。大体のことは今を何とかすることが優先で、問題は先送りが基本でしょ。核廃棄物がーって人には、オイルショックのエネルギー不安は何とかした、ごみは次の世代でなんとかせいと言ってる。
遺伝子は残すつもりはない
それはそれでひとつの見識として。あたしゃ、残したいけど残すあてもないんで、まぁ、その気持ちもわかるわけだけど。ただ、ひとつ追加して欲しいのは、
あなた以外の「遺伝子を次世代に残すつもり」の人や「次世代に残される人」に対してどうお考えであるか、
という点でしょうかな。そこを回避して「俺は知らんよ」と言い切ってしまうのはちと不見識ではないかと。回避せずに「俺は知らんよ。お前たちは俺（たち）の後始末をして生きろ」と言い放つのであれば、それはそれで天晴れな心意気とも
># やり方を変える（責任を負える範囲内で、解決の目処が立っている範囲で満足しておこう方式。生活レベルは落ちるかもしれないけど、># 責任の負えないところにまで手を出すのはやめる？）のかって感じですかね。
工業化して稼いだ金で燃料や食糧輸入しまくり前提で狭くて資源ない国で人口増やしまくった以上、「生活レベルは落ちるけど」で済むかねぇ。以前、ここでも原発論争華やかな頃に日本の現代と明治期(燃料も肥料も満足に買えないかもだし)の農業生産能力から計算したことあるけど、江戸時代レベルの生活を受け入れたとしても4000万か5000万人辺りだったような。たぶん、この選択肢をするなら「日本沈没」の「D計画」をリアルでやるか、ルワンダ並みのジェノサイドをやるか。
もはや美学の問題やな。最悪のシナリオは、隣の巨大な人口の国の支配下に堕ちたところで、その隣国の原発に破滅的な事象発生という状況。単に美学だけで手を引いて自分のカラにこもると、エラいことになるよ。後のシナリオのこと考えておかないと、ヤバいって。まじで。
次世代のことも考えるのが愛国心だと思うけど、愛国心は強制できるものでもないし、愛国心を強制したらかえって国民は愛国心を失うだろうから、仕方がないですね。
日本は遺伝子を残すつもりがない人が総理やっているからねｗ
子供がいない人を全員敵に回したな。
副総理「産まないのが問題だ」
責任の主体の問題じゃないですかね。
「産まないのが問題」だと産まない人に責任があるかのような言い方になる。「産みにくい状況を政治が解決できていないのが問題」と言えば良かった。
それとも、お国のために子供を産むのは国民の義務だ、とか言いますかね？
マジレスすると、元気なのに老人扱いするのが問題。平均寿命にあわせて老人の定義を上げていけばおｋ。
泣くとしたら、原子力関係ではなく、「電源買い取り費を織り込まれた電気料金」または「電力会社に補填する税金」を払う人だと思うのですけど。
雨天が続くと停電する日本になるとかはかんべんして欲しい。
>雨天が続くと停電する日本になるとかはかんべんして欲しい。
そうなったら工業国としての日本は終了でしょうなぁ。高度になればなるほど安定した電力が前提になってるし。金融も今やITインフラを動かす安定した電力なしには成り立たなくなってるし、この人口過多国家日本で農業と観光で一億以上の人口が食えるのかどうか。
#ハロワに「移民募集、理工系大募集」のポスターが貼られる日本は勘弁。
＞異常な円安にしてガンガン輸出してもさっぱり景気が回復しない時点
消費増税ショックはあったものの、日銀短観みても株価見ても失業率みても、全然「景気が回復しない」とは思えないんだけど。もしかして、「自分の給料が増えてないから景気は回復していない」とかそんなん？
電機産業は民主党大不況で致命的な打撃を受けましたからな。
そういえばこの間芝浦工業大学を取り上げた新聞記事では、電気系の学生たちにアジア諸国で働くことを前提にした教育をしてるとか書いてあったな。
そりゃ30年以上かけた円高で破壊し尽くされた日本の産業を復興する為には、30年以上かけた円高是正が必須ですな。
「異常な円安」って誰の見解？
原発ではなくCO2も吐き出さず安定して大量に電力を供給できるものなんて現状ありませんがな。火力の出すCO2のほぼ全量を回収・貯蔵できる・・・なんてなれば、CO２排出量的には良い感じですが、化石燃料の値段と将来の行く末を考えれば、何か他の手段に頼らなければなりませんね。
空気中のCO2を回収して、太陽光発電の電力でメタンを作るって実験をドイツでやってる。
安定的な電源は火力発電で燃料は太陽光発電で作る、ってんなら、CO2ニュートラルだし太陽光発電の不安定さもカバーできると思う。
石油ショック以降石油の値段は何十倍にもなりました、石油は後４０年後にはなくなるといわれてました行く末を考えると何の問題も無いってことが実証されてます
「石油は後４０年後にはなくなるといわれてました」それ、元ネタを知らないバカの常套句だよ。外で言うと頭悪いと思われるから言わないほうが良い。
元ネタの「成長の限界」では「これは現在判明している埋蔵量を現在の使用量で割ったもので、今後の技術開発によりより多くの油田が発見され･･･」という説明があって、「それでもなお、将来はエネルギーが逼迫するか、環境汚染が深刻化する」という「成長の限界」が示されている。
1970年代の予測では「2030年ごろ」に限界に達するというシナリオ（あくまで"シナリオ"であって"予測"ではない）があって、そのシナリオにかなり近い状態で進んでいるというのが昨今の現状。「行く末を考えると何の問題も無いってことが実証」どころか、「思ったとおりの問題が出てきた」ということだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
地球環境と人類の福祉の為に (スコア:1)
日本の原発を稼働させ、増設し、更新するべきであるとの、客観的なデーターですな。
さあ来いマイナモデ。
Re: (スコア:0)
いやまぁ原発である必要は無いんじゃないの?
現実的には厳しいとは思うけども、ドカンと予算突っ込んで一山狙うってのが民意ならそれもまた良いのではないかと。
あたったら面白いし。
予算の出所には原子力関係にここはいったん泣いてもらって。
事故起こしたのは事実ですからな。
# 予算突っ込まずに何とかとか言う夢想は勘弁
しかし原発がよく文句言われているように「潜在コストを先送り」しているものだとすると、
逆に言えば将来の技術発展を見込みしてCO2排出その他をヘッジしているんだなぁ。
Re:地球環境と人類の福祉の為に (スコア:2, すばらしい洞察)
原子力白書 [aec.go.jp]のバックナンバーを見てみるがいい。日本がどれだけ原子力に期待し注力してきたかがわかる。
原子力だけじゃないぞ。新エネルギーを開発するサンシャイン計画とニューサンシャイン計画 [rist.or.jp]、省エネルギー技術を開発するムーンライト計画 [rist.or.jp]なんてのも長い間やっていた。
リンク先の各計画の成果を見て貰えば判るが、日本がエネルギー分野で世界に伍して戦える、そして経済規模の割にはエネルギー消費量とCO2排出量が他国に比べ小さいのは皆これら計画の成果といっていい。
「ｹﾞﾝﾊﾟﾂﾑﾗﾉﾎﾞｳｶﾞｲｶﾞｰ」なんて言ってる奴はただ無知なだけだ。
Re:地球環境と人類の福祉の為に (スコア:1)
核融合を「原子力関係」に入れていいかどうかも問題ですね。
もし核融合が実用化しても、
日本じゃ一緒くたに建設反対されるのが落ちですが。
Re: (スコア:0)
> 日本じゃ一緒くたに建設反対されるのが落ちですが。
そりゃ、火力発電所にも、太陽光発電所にも、風力発電所にも、ゴミ処理場にも、核燃サイクルにも、核廃棄物処分場にも、反対運動はありますよ。
反対運動のせいにすりゃいいというものではない。
Re: (スコア:0)
発電関係全般迷惑施設だからな
風力発電所だってうるさいし振動もひどい
海洋風力発電所もバードストライクで非難轟々だからな
Re: (スコア:0)
メガフロートで海洋太陽光発電所とかどうだろう。送電は海底か海中のケーブルかな。
北海道ぐらいのサイズを太平洋と大西洋とインド洋にそれぞれ浮かべれば、天気や夜間に関係なく安定して発電できそう。
Re: (スコア:0)
なんか名前変えればいいんじゃないですかね?
フュージョン発電とか
んでネット上で定期的に「実はフュージョン発電の実態は核エネルギーだった!!」
とかいうのが流行る感じ
Re: (スコア:0)
>逆に言えば将来の技術発展を見込みしてCO2排出その他をヘッジしているんだなぁ。
大体のことは今を何とかすることが優先で、問題は先送りが基本でしょ。
核廃棄物がーって人には、オイルショックのエネルギー不安は何とかした、ごみは次の世代でなんとかせいと言ってる。
Re: (スコア:0)
放射能だろうが温暖化だろうが俺が死ぬまでに問題が顕在化しなけりゃどっちでもいいかな
遺伝子は残すつもりはない
Re: (スコア:0)
それはそれでひとつの見識として。
あたしゃ、残したいけど残すあてもないんで、まぁ、その気持ちもわかるわけだけど。
ただ、ひとつ追加して欲しいのは、
あなた以外の「遺伝子を次世代に残すつもり」の人や「次世代に残される人」に対してどうお考えであるか、
という点でしょうかな。
そこを回避して「俺は知らんよ」と言い切ってしまうのはちと不見識ではないかと。
回避せずに「俺は知らんよ。お前たちは俺（たち）の後始末をして生きろ」と言い放つのであれば、それはそれで天晴れな心意気とも
Re: (スコア:0)
># やり方を変える（責任を負える範囲内で、解決の目処が立っている範囲で満足しておこう方式。生活レベルは落ちるかもしれないけど、
># 責任の負えないところにまで手を出すのはやめる？）のかって感じですかね。
工業化して稼いだ金で燃料や食糧輸入しまくり前提で狭くて資源ない国で人口増やしまくった以上、「生活レベルは落ちるけど」で済むかねぇ。
以前、ここでも原発論争華やかな頃に日本の現代と明治期(燃料も肥料も満足に買えないかもだし)の農業生産能力から計算したことあるけど、江戸時代レベルの生活を受け入れたとしても4000万か5000万人辺りだったような。
たぶん、この選択肢をするなら「日本沈没」の「D計画」をリアルでやるか、ルワンダ並みのジェノサイドをやるか。
Re: (スコア:0)
もはや美学の問題やな。
最悪のシナリオは、隣の巨大な人口の国の支配下に堕ちたところで、その隣国の原発に破滅的な事象発生という状況。
単に美学だけで手を引いて自分のカラにこもると、エラいことになるよ。後のシナリオのこと考えておかないと、ヤバいって。まじで。
Re: (スコア:0)
次世代のことも考えるのが愛国心だと思うけど、
愛国心は強制できるものでもないし、
愛国心を強制したらかえって国民は愛国心を失うだろうから、
仕方がないですね。
それでもいいんだろうけど (スコア:0)
日本は遺伝子を残すつもりがない人が総理やっているからねｗ
Re: (スコア:0)
子供がいない人を全員敵に回したな。
Re: (スコア:0)
副総理「産まないのが問題だ」
Re: (スコア:0)
世間一般は「老人どもが死なないのが問題」だと思ってんだろうか
Re: (スコア:0)
責任の主体の問題じゃないですかね。
「産まないのが問題」だと産まない人に責任があるかのような言い方になる。
「産みにくい状況を政治が解決できていないのが問題」と言えば良かった。
それとも、お国のために子供を産むのは国民の義務だ、とか言いますかね？
Re:それでもいいんだろうけど (スコア:1)
マジレスすると、元気なのに老人扱いするのが問題。
平均寿命にあわせて老人の定義を上げていけばおｋ。
Re: (スコア:0)
泣くとしたら、原子力関係ではなく、
「電源買い取り費を織り込まれた電気料金」または「電力会社に補填する税金」を払う人だと思うのですけど。
雨天が続くと停電する日本になるとかはかんべんして欲しい。
Re: (スコア:0)
>雨天が続くと停電する日本になるとかはかんべんして欲しい。
そうなったら工業国としての日本は終了でしょうなぁ。高度になればなるほど安定した電力が前提になってるし。
金融も今やITインフラを動かす安定した電力なしには成り立たなくなってるし、この人口過多国家日本で農業と観光で一億以上の人口が食えるのかどうか。
#ハロワに「移民募集、理工系大募集」のポスターが貼られる日本は勘弁。
Re: (スコア:0)
Re:地球環境と人類の福祉の為に (スコア:1)
＞異常な円安にしてガンガン輸出してもさっぱり景気が回復しない時点
消費増税ショックはあったものの、日銀短観みても株価見ても失業率みても、全然「景気が回復しない」とは思えないんだけど。
もしかして、「自分の給料が増えてないから景気は回復していない」とかそんなん？
Re: (スコア:0)
電機産業は民主党大不況で致命的な打撃を受けましたからな。
Re: (スコア:0)
そういえばこの間芝浦工業大学を取り上げた新聞記事では、電気系の学生たちにアジア諸国で働くことを前提にした教育をしてるとか書いてあったな。
Re: (スコア:0)
そりゃ30年以上かけた円高で破壊し尽くされた日本の産業を復興する為には、30年以上かけた円高是正が必須ですな。
「異常な円安」って誰の見解？
Re: (スコア:0)
原発ではなくCO2も吐き出さず安定して大量に電力を供給できるものなんて現状ありませんがな。
火力の出すCO2のほぼ全量を回収・貯蔵できる・・・なんてなれば、CO２排出量的には良い感じですが、
化石燃料の値段と将来の行く末を考えれば、何か他の手段に頼らなければなりませんね。
Re: (スコア:0)
空気中のCO2を回収して、太陽光発電の電力でメタンを作るって実験をドイツでやってる。
安定的な電源は火力発電で燃料は太陽光発電で作る、
ってんなら、CO2ニュートラルだし
太陽光発電の不安定さもカバーできると思う。
Re: (スコア:0)
石油ショック以降石油の値段は何十倍にもなりました、石油は後４０年後にはなくなるといわれてました
行く末を考えると何の問題も無いってことが実証されてます
Re: (スコア:0)
「石油は後４０年後にはなくなるといわれてました」
それ、元ネタを知らないバカの常套句だよ。外で言うと頭悪いと思われるから言わないほうが良い。
元ネタの「成長の限界」では
「これは現在判明している埋蔵量を現在の使用量で割ったもので、今後の技術開発によりより多くの油田が発見され･･･」
という説明があって、「それでもなお、将来はエネルギーが逼迫するか、環境汚染が深刻化する」という「成長の限界」が示されている。
1970年代の予測では「2030年ごろ」に限界に達するというシナリオ（あくまで"シナリオ"であって"予測"ではない）があって、そのシナリオにかなり近い状態で進んでいるというのが昨今の現状。
「行く末を考えると何の問題も無いってことが実証」どころか、「思ったとおりの問題が出てきた」ということだよ。