アカウント名:
パスワード:
二酸化炭素排出するのと放射性物質ばらまくの、どっちがマシなんだろうか?
ばら撒くならCO2の方がまだマシに決まってる。
だが放射性物質は事故がなければばら撒かれないが、CO2は常時ばら撒かれる。 ただ出す量を減らそうというの話。そして日本は減らしますよと約束までしている。
放射性廃棄物は確かに何万年も残るが、もしCO2で海面上昇するなら、その影響も何万年も残る。
どっちもどっちとしか言い様がない。
>そして日本は減らしますよと約束までしている。
で、減らせたんだっけ?
2013年度の排出量は13億9500万トン(速報値)で、統計を取り始めた1990年度以降で最大だという。また、前年度比では1.6%の増加だそうだ。原子力発電所の停止で化石燃料の消費が増えたことが主因だとしている。
原発もきっと「絶対事故らない、事故っても対応できる、絶対安全だ」とか約束してたんだろうなぁ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
さて、 (スコア:-1)
二酸化炭素排出するのと放射性物質ばらまくの、どっちがマシなんだろうか?
Re: (スコア:0)
ばら撒くならCO2の方がまだマシに決まってる。
だが放射性物質は事故がなければばら撒かれないが、
CO2は常時ばら撒かれる。 ただ出す量を減らそうというの話。
そして日本は減らしますよと約束までしている。
放射性廃棄物は確かに何万年も残るが、
もしCO2で海面上昇するなら、その影響も何万年も残る。
どっちもどっちとしか言い様がない。
Re:さて、 (スコア:1)
>そして日本は減らしますよと約束までしている。
で、減らせたんだっけ?
原発もきっと「絶対事故らない、事故っても対応できる、絶対安全だ」とか約束してたんだろうなぁ。