アカウント名:
パスワード:
Nature と Scienceってともに科学雑誌の雄だけど、お互いライバル関係にあるのかな?まあ、ライバル関係がなくてもSTAPは今年の大失敗に入るだろうけど。
STAP細胞がどうして「失敗」なんだ?と思ったが、
・編集部にとっては論文を採用したのが失敗・理研にとってはインチキ論文を世に出してしまったのが失敗・小保方にとっては捏造がばれたことが失敗
か。
それもまあ「失敗」なんですが、その「失敗」により
>共著者が自分で命を絶ったこと
という結果が生まれたことが重視されているのかもしれません。#理研CDBの再編とスタッフの削減は知らん
類似の事例はあるのかもしれませんが、なんで生きて汚名をすすげなかったかと。#STAP細胞の研究を成功させればよかったというわけではなく、失敗は失敗と認めて事態を収拾し、別の業績で汚名をすすぐという道もあったのではないか
最早研究者じゃ無くなってたからね。 地位を喪えば唯の書類屋以下で、汚名挽回は不可能って自分でも判ってたでしょう。
なるほど、これ今後、何をやってもこれ以上の汚名にはならないということか。
すまん
s/今後/以降/
#焦って書き込むといけませんね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
ライバル? (スコア:1)
Nature と Scienceってともに科学雑誌の雄だけど、お互いライバル関係にあるのかな?
まあ、ライバル関係がなくてもSTAPは今年の大失敗に入るだろうけど。
Re: (スコア:1)
STAP細胞がどうして「失敗」なんだ?と思ったが、
・編集部にとっては論文を採用したのが失敗
・理研にとってはインチキ論文を世に出してしまったのが失敗
・小保方にとっては捏造がばれたことが失敗
か。
Re: (スコア:3, 興味深い)
それもまあ「失敗」なんですが、その「失敗」により
>共著者が自分で命を絶ったこと
という結果が生まれたことが重視されているのかもしれません。
#理研CDBの再編とスタッフの削減は知らん
類似の事例はあるのかもしれませんが、なんで生きて汚名をすすげなかったかと。
#STAP細胞の研究を成功させればよかったというわけではなく、失敗は失敗と認めて事態を収拾し、別の業績で汚名をすすぐという道もあったのではないか
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0)
最早研究者じゃ無くなってたからね。 地位を喪えば唯の書類屋以下で、汚名挽回は不可能って自分でも判ってたでしょう。
Re: (スコア:0)
なるほど、これ今後、何をやってもこれ以上の汚名にはならないということか。
Re:ライバル? (スコア:1)
すまん
s/今後/以降/
#焦って書き込むといけませんね。