アカウント名:
パスワード:
Nature と Scienceってともに科学雑誌の雄だけど、お互いライバル関係にあるのかな?まあ、ライバル関係がなくてもSTAPは今年の大失敗に入るだろうけど。
STAP細胞がどうして「失敗」なんだ?と思ったが、
・編集部にとっては論文を採用したのが失敗・理研にとってはインチキ論文を世に出してしまったのが失敗・小保方にとっては捏造がばれたことが失敗
か。
それもまあ「失敗」なんですが、その「失敗」により
>共著者が自分で命を絶ったこと
という結果が生まれたことが重視されているのかもしれません。#理研CDBの再編とスタッフの削減は知らん
類似の事例はあるのかもしれませんが、なんで生きて汚名をすすげなかったかと。#STAP細胞の研究を成功させればよかったというわけではなく、失敗は失敗と認めて事態を収拾し、別の業績で汚名をすすぐという道もあったのではないか
> #STAP細胞の研究を成功させればよかったというわけではなく、失敗は失敗と認めて事態を収拾し、別の業績で汚名をすすぐという道もあったのではないか
博士論文からの画像使い回しが発覚した辺りで、もう論文も小保方さんも救済不可能なことが明らかだったのに、苦しい擁護を続けることで自らの立場を更に追い詰めましたからね。若山さんは失敗を失敗と認めることができましたが、理研の中にいた笹井さんにはそれが許されなかったんじゃないかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
ライバル? (スコア:1)
Nature と Scienceってともに科学雑誌の雄だけど、お互いライバル関係にあるのかな?
まあ、ライバル関係がなくてもSTAPは今年の大失敗に入るだろうけど。
Re: (スコア:1)
STAP細胞がどうして「失敗」なんだ?と思ったが、
・編集部にとっては論文を採用したのが失敗
・理研にとってはインチキ論文を世に出してしまったのが失敗
・小保方にとっては捏造がばれたことが失敗
か。
Re: (スコア:3, 興味深い)
それもまあ「失敗」なんですが、その「失敗」により
>共著者が自分で命を絶ったこと
という結果が生まれたことが重視されているのかもしれません。
#理研CDBの再編とスタッフの削減は知らん
類似の事例はあるのかもしれませんが、なんで生きて汚名をすすげなかったかと。
#STAP細胞の研究を成功させればよかったというわけではなく、失敗は失敗と認めて事態を収拾し、別の業績で汚名をすすぐという道もあったのではないか
#存在自体がホラー
Re:ライバル? (スコア:0)
> #STAP細胞の研究を成功させればよかったというわけではなく、失敗は失敗と認めて事態を収拾し、別の業績で汚名をすすぐという道もあったのではないか
博士論文からの画像使い回しが発覚した辺りで、もう論文も小保方さんも救済不可能なことが明らかだったのに、苦しい擁護を続けることで自らの立場を更に追い詰めましたからね。
若山さんは失敗を失敗と認めることができましたが、理研の中にいた笹井さんにはそれが許されなかったんじゃないかと。