アカウント名:
パスワード:
運輸部門における二酸化炭素排出量 [mlit.go.jp]
どこのソースでも大体、乗用車＞航空機＞バス＞鉄道 となっていたと思うので、どうも話の趣旨がよく分からない。乗用車が航空機を下回る事も可能だとは思う。
普通は余裕で乗用車が航空機を下回るでしょうけど、・目的地への移動のコストではなく単純な距離辺りの効率・自動車は燃費の悪いアメ車が大量に存在する・一方の航空機は積極的に低燃費化している・自動車はドライバー1人しか乗らないケースが多い・一方の航空機は積極的に乗客を詰め込んでいるなどなど、航空機に有利な前提の多い研究です。
アメリカは旅客鉄道の使用率が恐ろしく低く [wikipedia.org]、車の燃費も悪いとか
乗用車の平均乗車人数は平日は1.3人、休日でも1.7人。これなら、乗用車の定員は2名でいいんじゃね？というのが発想の発端かも（よく言われる事だが）。後席が補助席程度の2+2でもいい。
航空機の燃費はジャンボで60m/Lともいうが、これで500人乗れば一人当たり30km/L、400人乗れば一人当たり24km。そこそこ低燃費な18.4km/Lの乗用車で1.3人乗れば一人当たり24km/L。2人乗れば37km/L。
だから、燃費のよくない車で普通に実績で比較すると航空機が優勢になる。
低燃費車で2人乗れば航空機に概ね匹敵し、3人乗れば凌駕する。まあそんなもの。
次の目標は鉄道と思ったが、それは無理っぽい。いや、不可能でもないかも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
常識論 (スコア:3)
運輸部門における二酸化炭素排出量 [mlit.go.jp]
どこのソースでも大体、乗用車＞航空機＞バス＞鉄道 となっていたと思うので、どうも話の趣旨がよく分からない。乗用車が航空機を下回る事も可能だとは思う。
Re: (スコア:0)
普通は余裕で乗用車が航空機を下回るでしょうけど、
・目的地への移動のコストではなく単純な距離辺りの効率
・自動車は燃費の悪いアメ車が大量に存在する
・一方の航空機は積極的に低燃費化している
・自動車はドライバー1人しか乗らないケースが多い
・一方の航空機は積極的に乗客を詰め込んでいる
などなど、航空機に有利な前提の多い研究です。
アメリカは旅客鉄道の使用率が恐ろしく低く [wikipedia.org]、車の燃費も悪いとか
Re:常識論 (スコア:2)
乗用車の平均乗車人数は平日は1.3人、休日でも1.7人。これなら、乗用車の定員は2名でいいんじゃね？というのが発想の発端かも（よく言われる事だが）。後席が補助席程度の2+2でもいい。
航空機の燃費はジャンボで60m/Lともいうが、これで500人乗れば一人当たり30km/L、400人乗れば一人当たり24km。そこそこ低燃費な18.4km/Lの乗用車で1.3人乗れば一人当たり24km/L。2人乗れば37km/L。
だから、燃費のよくない車で普通に実績で比較すると航空機が優勢になる。
低燃費車で2人乗れば航空機に概ね匹敵し、3人乗れば凌駕する。まあそんなもの。
次の目標は鉄道と思ったが、それは無理っぽい。いや、不可能でもないかも。