アカウント名:
パスワード:
制限する根拠は道徳(文化)でもなく政治でもなく、人権 [wikipedia.org]に対する認識を考えなおす必要があるからなんじゃないか？それこそ法の問題となり、場合によっては法を修正する必要がある話だと思う。
生存権 [wikipedia.org]に対する解釈とか、そもそも、人権があると認める対象を見直す必要があるのではないかとか。
#つきつめた結果、道徳(文化)であり政治の問題、つーか、まんま倫理の問題になりますが
そのとおりだと思います。人権と、生命そのものの対する考え方をどうするかの問題ですね。
「生命を救うため確実かつ安全な方法があるにも関わらず」と書いてありますが、これも恣意的な見方ですよね。ある患者を救うために、その患者から作られたクローンの臓器を使うということは、クローンの生命の観点から見れば、他者のために一方的に生存権を侵害されているわけです(クローンに生存権があれば)。
つまり、何をもって憲法で保護された生命とするか、を問われるわけですね。
最初のコメントではクローンなどの研究対象からの視点だけだったのですが、問題としては、研究者の「表現(研究)の自由」との衝突という事になるかと思います。
#でも、医学倫理の話で類似の話はあるような気がするんだよなあ。「死」をどう定義するかとか。
でも HeLa細胞 [wikipedia.org] は、元の持ち主のヘンリエッタには何の権利も無いんでしょ？それはどうかと思うんだけど。
HeLa細胞は何をどうしても、人権の主体となる「ヒト」になるとは思えないからなあ...。
#ヒトをどう定義するかによって変わるかもしれんけど、さすがに細胞の一欠片でもヒトであるという解釈は避けるように定義すると思う
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
人権の問題 (スコア:1)
制限する根拠は道徳(文化)でもなく政治でもなく、人権 [wikipedia.org]に対する認識を考えなおす必要があるからなんじゃないか？
それこそ法の問題となり、場合によっては法を修正する必要がある話だと思う。
生存権 [wikipedia.org]に対する解釈とか、そもそも、人権があると認める対象を見直す必要があるのではないかとか。
#つきつめた結果、道徳(文化)であり政治の問題、つーか、まんま倫理の問題になりますが
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0)
そのとおりだと思います。
人権と、生命そのものの対する考え方をどうするかの問題ですね。
「生命を救うため確実かつ安全な方法があるにも関わらず」と書いてありますが、これも恣意的な見方ですよね。
ある患者を救うために、その患者から作られたクローンの臓器を使うということは、クローンの生命の観点から見れば、他者のために一方的に生存権を侵害されているわけです(クローンに生存権があれば)。
つまり、何をもって憲法で保護された生命とするか、を問われるわけですね。
Re:人権の問題 (スコア:2)
最初のコメントではクローンなどの研究対象からの視点だけだったのですが、
問題としては、研究者の「表現(研究)の自由」との衝突という事になるかと思います。
#でも、医学倫理の話で類似の話はあるような気がするんだよなあ。「死」をどう定義するかとか。
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
でも HeLa細胞 [wikipedia.org] は、元の持ち主のヘンリエッタには何の権利も無いんでしょ？
それはどうかと思うんだけど。
Re:人権の問題 (スコア:1)
HeLa細胞は何をどうしても、人権の主体となる「ヒト」になるとは思えないからなあ...。
#ヒトをどう定義するかによって変わるかもしれんけど、さすがに細胞の一欠片でもヒトであるという解釈は避けるように定義すると思う
#存在自体がホラー