「遺伝子改変に関する研究の自由は憲法により護られている？」記事へのコメント

人権の問題

[matlay (32743)]

制限する根拠は道徳(文化)でもなく政治でもなく、人権 [wikipedia.org]に対する認識を考えなおす必要があるからなんじゃないか？
それこそ法の問題となり、場合によっては法を修正する必要がある話だと思う。

生存権 [wikipedia.org]に対する解釈とか、そもそも、人権があると認める対象を見直す必要があるのではないかとか。

#つきつめた結果、道徳(文化)であり政治の問題、つーか、まんま倫理の問題になりますが

--
#存在自体がホラー

Re:人権の問題

[Anonymous Coward]

そのとおりだと思います。
人権と、生命そのものの対する考え方をどうするかの問題ですね。

「生命を救うため確実かつ安全な方法があるにも関わらず」と書いてありますが、これも恣意的な見方ですよね。
ある患者を救うために、その患者から作られたクローンの臓器を使うということは、クローンの生命の観点から見れば、他者のために一方的に生存権を侵害されているわけです(クローンに生存権があれば)。

つまり、何をもって憲法で保護された生命とするか、を問われるわけですね。

Re:人権の問題

[matlay (32743)]

最初のコメントではクローンなどの研究対象からの視点だけだったのですが、
問題としては、研究者の「表現(研究)の自由」との衝突という事になるかと思います。

#でも、医学倫理の話で類似の話はあるような気がするんだよなあ。「死」をどう定義するかとか。

--
#存在自体がホラー

Re:

[Anonymous Coward]

人類は未だに生命を定義できない。