アカウント名:
パスワード:
ざっとすら読むつもりもないけれど、ぱっと見た感じで相関係数を無視してP値だけで議論してるみたいだなー、と
読まずに批判するのはスラド脳なんですか?
ぱっと見て、アーハイハイで充分だよ・・・
書くべきとところをわきまえずにスラドに(しかも予防線まで張って)書くのもそうなんですか?ここはコミュニケーションの場と認識していますので、一言居士ばかり増えても困りものです
一言居士の意味を理解して発言しておられるのでしょうか?嫌いな人間に対するレッテルではありませんよ
取っ掛かりがそうであることと、それを公の場に書き込むこととには天と地の差があると思うのですが。正しさ以前の羞恥心の問題というかマナーの問題というか。批判でないのは確かですが、批判よりも性質の悪いものでしょう。
# こういう書き込みをなんと名指せばいいのかいつも悩むんだよなあ。
こういうタレコミの場合、スラドだと「相関がある」という前提でコメントが進みそうだから(案の定、そういうツリーが多い)、統計手法の信頼性が低い、という意味で書き込んだつもりだったわけで、そこまで悪しざまに言われる理由がわからない文章が短いのが問題?
元コメは、このデータからは相関があるなんて言えないよね、というつもりで書いてたんだけど、言葉足らずだったかな相関の有無を相関係数の大きさでなくP値の小ささで議論しちゃってる論文は、特にマスコミ受けする内容の論文でよく見かけたから、あーまたか…、という感じで省略しちゃったわ
学術論文でp値で議論すること自体は珍しいことじゃないので、p値で議論しちゃいけない理由を提示してくれないとなんともいえないですね。相関係数の大小も考慮すべきかどうかはそれこそ研究の目的に即して考えないと意味がないです。そもそも「有意だけど相関係数が小さいから相関があるとは言えない」という主張は端的に間違ってますよね。相関はあるけど小さいから実質的な意味はないという主張ならわかりますが。
他のコメが頓珍漢なことを書いている理由は正にざっと読んでないからであって、同じ過ちを犯しながらそんな指摘をしてもしょうがないでしょう。陳腐な言い方になっちゃいますが、読まずに適当なこと書くなという話ですよ。
横からだけど、本文で否定的な見方もあるって書かれてるのはスルーですか?随分攻撃的な物言いしてますけど、はた目からはあなたの言ってることの方がよほど適当に見えますよだってそうでしょう?信憑性に欠けるとの指摘を受けて、納得させるだけの意見を言えてないのだからあなたは問題をすり替えているだけ。同じような質問で切り返しますが、じゃあ何故「否定的な意見もある」と本文にもあるのに、きちんとそれらも納得させるだけの根拠を出せないんですかね?
「脳を鍛える…」のステマ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
川島隆太ねぇ・・・ (スコア:0)
ざっとすら読むつもりもないけれど、ぱっと見た感じで相関係数を無視してP値だけで議論してるみたいだなー、と
Re:川島隆太ねぇ・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
読まずに批判するのはスラド脳なんですか?
Re: (スコア:0)
ぱっと見て、アーハイハイで充分だよ・・・
Re: (スコア:0)
書くべきとところをわきまえずにスラドに(しかも予防線まで張って)書くのもそうなんですか?
ここはコミュニケーションの場と認識していますので、一言居士ばかり増えても困りものです
Re: (スコア:0)
一言居士の意味を理解して発言しておられるのでしょうか?
嫌いな人間に対するレッテルではありませんよ
Re: (スコア:0)
取っ掛かりがそうであることと、それを公の場に書き込むこととには天と地の差があると思うのですが。
正しさ以前の羞恥心の問題というかマナーの問題というか。
批判でないのは確かですが、批判よりも性質の悪いものでしょう。
# こういう書き込みをなんと名指せばいいのかいつも悩むんだよなあ。
Re: (スコア:0)
こういうタレコミの場合、スラドだと「相関がある」という前提でコメントが進みそうだから(案の定、そういうツリーが多い)、
統計手法の信頼性が低い、という意味で書き込んだつもりだったわけで、そこまで悪しざまに言われる理由がわからない
文章が短いのが問題?
元コメは、このデータからは相関があるなんて言えないよね、というつもりで書いてたんだけど、言葉足らずだったかな
相関の有無を相関係数の大きさでなくP値の小ささで議論しちゃってる論文は、特にマスコミ受けする内容の論文でよく見かけたから、あーまたか…、という感じで省略しちゃったわ
Re: (スコア:0)
学術論文でp値で議論すること自体は珍しいことじゃないので、p値で議論しちゃいけない理由を提示してくれないとなんともいえないですね。相関係数の大小も考慮すべきかどうかはそれこそ研究の目的に即して考えないと意味がないです。そもそも「有意だけど相関係数が小さいから相関があるとは言えない」という主張は端的に間違ってますよね。相関はあるけど小さいから実質的な意味はないという主張ならわかりますが。
他のコメが頓珍漢なことを書いている理由は正にざっと読んでないからであって、同じ過ちを犯しながらそんな指摘をしてもしょうがないでしょう。陳腐な言い方になっちゃいますが、読まずに適当なこと書くなという話ですよ。
Re: (スコア:0)
横からだけど、本文で否定的な見方もあるって書かれてるのはスルーですか?
随分攻撃的な物言いしてますけど、はた目からはあなたの言ってることの方がよほど適当に見えますよ
だってそうでしょう?信憑性に欠けるとの指摘を受けて、納得させるだけの意見を言えてないのだから
あなたは問題をすり替えているだけ。同じような質問で切り返しますが、じゃあ何故「否定的な意見も
ある」と本文にもあるのに、きちんとそれらも納得させるだけの根拠を出せないんですかね?
Re: (スコア:0)
「脳を鍛える…」のステマ?