アカウント名:
パスワード:
車に限らずユーザーが売っても良いと思う価格と市場の相場には隔たりがあるし「そんな金額で買い戻しとか言われても困る！」って人はいるよね
なぜMT厨は聞いてもいないのにMTについて語りだすのか？
動力燃料の消費量を抑えることを通じて地球に優しくしようというメッセージを発しているからではないだろうか?// 総論はさておいて、それはそれで意義深いことだと肯定的に受け止めている。
MTのほうが燃費よかった時代って、結構前の話じゃないですか？人間は進化しないけど機械は進化するから。
例えばトヨタプロボックスの場合は、現行型でMTを廃止したのは数が売れないという理由の他にどうがんばってもMTはCVTに燃費で劣ると開発者が断言しています。これがMT車をJC08モードのシフトパターンに従って運転した場合のことなのかは記事中では言及がありませんが。
私もMTのほうが燃費がいいと信じていた人ですが、少なくともトヨタの開発者はそう考えてはいないようで、考えを改めました。
http://business.nikkeibp.co.jp/atcl/opinion/15/194452/081100011/?P=3&mds [nikkeibp.co.jp] (要無料会員登録)
下：ダメ。ウチの娘はそういう事を考えてくれないの（笑）。まあ冗談はさ
どうがんばってもMTよりCVTの燃費が良くなるような車種はそもそもMTが設定されないということは、相対的にMTの設定が残っている車種はCVTが旧式であるためにMTのほうが燃費がいいから残っているというバイアスがあるかもね。
# スポーツカーのようにMTであることに価値がある車種は除く
ＣＶＴは宿命的に、出力が高くなるほど高速域での燃費がひどく悪化します。＃現在の技術ではギア比が上げにくいので、高速域ではＭＴや最近のＡＴに比べ高回転にならざるを得ない。ＣＶＴの方が効率が良いというものは単純に、想定された利用シーンが「比較的平たんな道で」「60km以下で進んだり止まったりする」という車種だというだけでしょう。
まさしく「毎日の街乗り」用ですね。高速(田舎の80k制限の場合微妙？)をよく走る人ならギア比が高い（≒６速以上がある）ＭＴ・ＡＴの方が総合燃費がいいかもしれません。＃古いＡＴは４速くらいしかないからどうにも勝てないでしょうねまた山道・悪路を走る機会が結構ある人なら、出六をコントロールしやすいＭＴ・ＡＴの方が安心でしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
買い戻し金額で一悶着ありそう (スコア:0)
車に限らずユーザーが売っても良いと思う価格と市場の相場には隔たりがあるし
「そんな金額で買い戻しとか言われても困る！」って人はいるよね
Re: (スコア:1)
特に車みたいに趣味性と嗜好の強いものであれば、いわゆる「客観的な査定額」で納得できるかといわれると、そうで無い人も多いと思う。
自分のことを考えると、私が必要な車は、サイズは5ナンバー枠くらい、4WDでMT(これ最優先)なので、今乗っているエクストレイル20GTは理想の車。もし、現行型に交換といわれても納得できない(そのときは英国向けの1.6Lのクリーン・ディーゼルの6MTもってこいと言う・・)。
(雪国なので、ATよりはMTのほうが運転しやすいし、家族で乗るなら広さが必要なんだけど、町中では細い道も考えると5ナンバーぎりぎりが実用性が高い。凍結路や溶けた雪でザフザフした道では高性能な四駆と足回りがあると安心だし。)
車も、排ガス処理装置とかエンジン周りを時代に合わせて、更新していけるようになっていればいいのにね。
Re: (スコア:0)
なぜMT厨は聞いてもいないのにMTについて語りだすのか？
Re: (スコア:1)
動力燃料の消費量を抑えることを通じて地球に優しくしようというメッセージを
発しているからではないだろうか?
// 総論はさておいて、それはそれで意義深いことだと肯定的に受け止めている。
Re: (スコア:0)
MTのほうが燃費よかった時代って、結構前の話じゃないですか？
人間は進化しないけど機械は進化するから。
Re: (スコア:0)
同じ車重で同じエンジンならMTの方が実燃費がいい場合が多いのは、昔も今も変わらないと思うけど・・・。
すべてを試したわけじゃないので保証はない。
聞かれもしないのにMT必須っていう人たちもよろしくないが、それにいちいちかみつく人たちもどうせMT運転できない人なんだろうなって思うだけです。
Re: (スコア:5, 参考になる)
例えばトヨタプロボックスの場合は、現行型でMTを廃止したのは数が売れないという理由の他にどうがんばってもMTはCVTに燃費で劣ると開発者が断言しています。これがMT車をJC08モードのシフトパターンに従って運転した場合のことなのかは記事中では言及がありませんが。
私もMTのほうが燃費がいいと信じていた人ですが、少なくともトヨタの開発者はそう考えてはいないようで、考えを改めました。
http://business.nikkeibp.co.jp/atcl/opinion/15/194452/081100011/?P=3&mds [nikkeibp.co.jp] (要無料会員登録)
Re:買い戻し金額で一悶着ありそう (スコア:0)
どうがんばってもMTよりCVTの燃費が良くなるような車種はそもそもMTが設定されないということは、相対的にMTの設定が残っている車種はCVTが旧式であるためにMTのほうが燃費がいいから残っているというバイアスがあるかもね。
# スポーツカーのようにMTであることに価値がある車種は除く
Re: (スコア:0)
ＣＶＴは宿命的に、出力が高くなるほど高速域での燃費がひどく悪化します。
＃現在の技術ではギア比が上げにくいので、高速域ではＭＴや最近のＡＴに比べ高回転にならざるを得ない。
ＣＶＴの方が効率が良いというものは単純に、想定された利用シーンが「比較的平たんな道で」
「60km以下で進んだり止まったりする」という車種だというだけでしょう。
まさしく「毎日の街乗り」用ですね。
高速(田舎の80k制限の場合微妙？)をよく走る人ならギア比が高い（≒６速以上がある）ＭＴ・ＡＴの
方が総合燃費がいいかもしれません。
＃古いＡＴは４速くらいしかないからどうにも勝てないでしょうね
また山道・悪路を走る機会が結構ある人なら、出六をコントロールしやすいＭＴ・ＡＴの方が安心でしょう。