アカウント名:
パスワード:
この手の生物の進化の初期に位置する生物って、初期の姿のままなのが納得いかない。初期の姿のままでいいなら、そもそも進化する必要がなかったって事じゃない。
あと、進化ってより機能が増えた複雑な生物になるイメージが強いけど、逆のパターンも同じぐらいないとおかしいんじゃないかなぁ?高機能化する必要がなかったからどんどん単純になるっていうか、よりシンプルな生物に逆進化してそいつらが増えるというか。
×進化○分化・多様化
遺伝子のコピーミスや刺激による変異であってその時点の環境やのちの環境変化で生き残れないタイプの新種は淘汰されていくってだけじゃないのその種が絶滅するかしないかは生命として優秀か否かでなく運次第でしょ氷期でたまたま氷漬けになって絶滅免れた種があっても不思議ではないし超絶な環境変化があればあなたのいう逆方向が起きる可能性は高いし
その種が絶滅するかしないかは生命として優秀か否かでなく運次第でしょ
「優秀であるか否か」というのは漠然としている上に善悪好悪の個人的価値観が反映するのであんまりよくない評価のしかたです。でも「運次第」というのはそのとおり。
超絶な環境変化があればあなたのいう逆方向が起きる可能性は高いし
マグマの洪水とか彗星の衝突とかで多様化し適応していた生物相が壊滅するなんてことは何度もあることで。でもそんなことがなくてもバクテリアはずっとバクテリア。とはいえ姿が変わらなくても進化はしてます。β-ラクタマーゼの獲得とか。
「進化」って言葉がいけないんでしょうね。ダーウィン自身は"descent with modification"という中立的な表現を好み、"evolution"という「改良」「発展」みたいなニオイのある言葉は(ほとんど)使っていません。「進化」は"evolution"の訳語だから明治の碩学に責任があるとは言えませんが、好ましくない用語のひとつだと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
たまに思うけど (スコア:0)
この手の生物の進化の初期に位置する生物って、初期の姿のままなのが納得いかない。
初期の姿のままでいいなら、そもそも進化する必要がなかったって事じゃない。
あと、進化ってより機能が増えた複雑な生物になるイメージが強いけど、逆のパターンも同じぐらいないとおかしいんじゃないかなぁ?
高機能化する必要がなかったからどんどん単純になるっていうか、よりシンプルな生物に逆進化してそいつらが増えるというか。
Re: (スコア:1)
×進化
○分化・多様化
遺伝子のコピーミスや刺激による変異であって
その時点の環境やのちの環境変化で生き残れないタイプの新種は
淘汰されていくってだけじゃないの
その種が絶滅するかしないかは生命として優秀か否かでなく運次第でしょ
氷期でたまたま氷漬けになって絶滅免れた種があっても不思議ではないし
超絶な環境変化があればあなたのいう逆方向が起きる可能性は高いし
Re:たまに思うけど (スコア:3, 参考になる)
その種が絶滅するかしないかは生命として優秀か否かでなく運次第でしょ
「優秀であるか否か」というのは漠然としている上に善悪好悪の個人的価値観が反映するのであんまりよくない評価のしかたです。でも「運次第」というのはそのとおり。
超絶な環境変化があればあなたのいう逆方向が起きる可能性は高いし
マグマの洪水とか彗星の衝突とかで多様化し適応していた生物相が壊滅するなんてことは何度もあることで。でもそんなことがなくてもバクテリアはずっとバクテリア。とはいえ姿が変わらなくても進化はしてます。β-ラクタマーゼの獲得とか。
「進化」って言葉がいけないんでしょうね。ダーウィン自身は"descent with modification"という中立的な表現を好み、"evolution"という「改良」「発展」みたいなニオイのある言葉は(ほとんど)使っていません。「進化」は"evolution"の訳語だから明治の碩学に責任があるとは言えませんが、好ましくない用語のひとつだと思います。
Jubilee