「北朝鮮、飛翔体を打ち上げる」記事へのコメント

ミサイルならミサイル、ロケットならロケットでいいじゃん

[Takahiro_Chou (21972)]

何で、全体主義国家がやった事を否定的に取り上げるのに、「事実上のミサイル」とか「飛翔体」とか、「全体主義国家における婉曲的表現」みたいな気持ち悪い言い方をするんだよ??

Re:

[Anonymous Coward]

国連安保理決議でもそういう表現してるから、文句はそれに賛成した常任理事国の全体主義国家に言ってください。

Re:

[space-warrior (47281)]

決議1718にも決議1814にも「事実上のミサイル」とか「飛翔体」なんて表現ないぞ。
なんなのこの「事実上のミサイル」っていう意味不明瞭な用語を国内メディアがみんな横並びで使う異常な光景。

Re:1814はソマリアの決議だから

[Anonymous Coward]

そりゃないわな

1874に
「北朝鮮に対し、いかなる核実験又は弾道ミサイル技術を使用した発射もこれ以上実施しないことを要求する。」
とありますね。
確かに『「事実上のミサイル」とか「飛翔体」』という表現はありませんが
これは「弾道ミサイル技術を使用した発射」だとは思いますよ。

だから事実上「弾道ミサイル技術を使用した発射」という意味合いでは？

Re:1814はソマリアの決議だから

[namaedayo (47397)]

例えるなら「WikipediaをWikiって略すな！」
人工衛星(鉄くずでも岩の塊だとしても衛星)を軌道上に投入できたのだから「弾道ミサイル技術を使用した発射」を「事実上のミサイル」と称するのは筋が通らないと思うの…

# 準備を軍事偵察衛星に察知されずにミサイルサイロかTEL車両から打ち上げることが出来なければ実用上戦略兵器として利用できない。
# 例えば「H2Bロケット」が他国から軍事利用を懸念されないのは、大型ロケット組み立て棟から射点まで発射台が移動するのに25分間かかるのもある。発射する前に核攻撃に晒される。

Re:

[Anonymous Coward]

宇宙空間に何を届けようが、弾道ミサイル技術を使用した発射には変わりないでしょ。人工衛星にいたっては国際的な批判をかわすための単なるカモフラージュ。

＞# 準備を軍事偵察衛星に察知されずにミサイルサイロかTEL車両から打ち上げることが出来なければ

たしかどこかの朝刊に書いてあったが、今回発射台の一部には長らく覆いがかけられ偵察衛星では事前に探知できなかったんじゃなかったか。

北朝鮮 発射台付近にタンク積載車両 燃料運搬用か [nhk.or.jp]

写真は今月４日に撮影されたもので、発射塔は依然としてカバーで覆われたままで、発射が差し迫っていることを示す特