アカウント名:
パスワード:
シミュレーションの蟻の活動アルゴリズムが実際に即しているという保証はあるのだろうか。シミュレーションの使いどころを間違ってない?
長期間による観測から作られた生態モデルでしょうから大丈夫でしょ。直接アリさんからOK貰う以外に保証を担保する方法あるんですかね、いや有るんでしょうけどそれはそれで別研究でしょうし。
シミュレーションが何かを「明らか」にすることは無くて、シミュレーションで大体の「あたり」を付けて実際の実験で明らかにするというのが普通だと思うが。
アリの群れから働かないアリを取り除いても必ず2割は働かないアリになってしまう、という大前提があるので、2割が働かない群れと1割が働かない群れと全員が働く群れの生存率の比較はシミュレーションでしか出来ないと思う。これを実際の実験で明らかにできたら逆に凄い。
では「働くアリばかりの場合、一斉に疲労でダウンしてコロニーが滅亡してしまうケースがあり」と現実には起きえない条件設定をしたしミューレーションの結果は意味があるのか?働く蟻ばかりという環境で蟻が実際どういう行動をとるのかは、知りえないのに。
ていうか、これって蟻は「活動サイクルの内2割の時間は休む」という生物で、サイクルの始まりの時間はばらばらにずれているから、集団で見ると、常に2割の個体が休んでいる状態という話じゃないの?
つまり、2割休むというのは生存戦略ゆえとかじゃなくて、休みなしで働き続けるということができない生物が、各々勝手なサイクルで活動している結果そういうように見えるという話。
#2967377 によると交代勤務じゃないようですよ。
これはあくまで働かないアリの有る無しのモデルの比較なので実際のアリの行動そのままである必要はありません。「働く蟻ばかりという環境」の場合の挙動も「うち2割が働かなくなる」と言うのが調査済みです。
たまたま2割の怠け者が無駄として生まれるのではなく、常に2割は働かないように調整されているのがすでに解っているわけです。なぜ「働かなくなる」のか、言い換えれば「2割が働かないこと」がどのように生存戦略に有効であるのか、と言う仮説の検証なので「これこれこのように生存戦略に有効である」と言うことが説明できれば良いんですよ。
まぁ、各々勝手なサイクルで動くとしても同時にダウンしないように何らかの調停機構を備える必要があるし、それが常に2割を保つ理由を説明せねばならないわけで。それこそ「素数ゼミ」はなぜ「素数」なのか、といった感じに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
シミュレーションで「明らかになった」と言うが (スコア:1)
シミュレーションの蟻の活動アルゴリズムが実際に即しているという保証はあるのだろうか。
シミュレーションの使いどころを間違ってない?
Re: (スコア:0)
長期間による観測から作られた生態モデルでしょうから大丈夫でしょ。
直接アリさんからOK貰う以外に保証を担保する方法あるんですかね、いや有るんでしょうけどそれはそれで別研究でしょうし。
Re: (スコア:0)
シミュレーションが何かを「明らか」にすることは無くて、
シミュレーションで大体の「あたり」を付けて
実際の実験で明らかにするというのが普通だと思うが。
実際の実験は無理 (スコア:0)
アリの群れから働かないアリを取り除いても必ず2割は働かないアリになってしまう、という大前提があるので、
2割が働かない群れと1割が働かない群れと全員が働く群れの生存率の比較はシミュレーションでしか出来ないと思う。
これを実際の実験で明らかにできたら逆に凄い。
Re: (スコア:0)
では「働くアリばかりの場合、一斉に疲労でダウンしてコロニーが滅亡してしまうケースがあり」と
現実には起きえない条件設定をしたしミューレーションの結果は意味があるのか?
働く蟻ばかりという環境で蟻が実際どういう行動をとるのかは、知りえないのに。
ていうか、これって蟻は「活動サイクルの内2割の時間は休む」という生物で、
サイクルの始まりの時間はばらばらにずれているから、集団で見ると、
常に2割の個体が休んでいる状態という話じゃないの?
つまり、2割休むというのは生存戦略ゆえとかじゃなくて、休みなしで働き続ける
ということができない生物が、各々勝手なサイクルで活動している結果
そういうように見えるという話。
Re:実際の実験は無理 (スコア:0)
#2967377 によると交代勤務じゃないようですよ。
これはあくまで働かないアリの有る無しのモデルの比較なので実際のアリの行動そのままである必要はありません。
「働く蟻ばかりという環境」の場合の挙動も「うち2割が働かなくなる」と言うのが調査済みです。
たまたま2割の怠け者が無駄として生まれるのではなく、常に2割は働かないように
調整されているのがすでに解っているわけです。
なぜ「働かなくなる」のか、言い換えれば「2割が働かないこと」がどのように
生存戦略に有効であるのか、と言う仮説の検証なので「これこれこのように生存
戦略に有効である」と言うことが説明できれば良いんですよ。
まぁ、各々勝手なサイクルで動くとしても同時にダウンしないように何らかの
調停機構を備える必要があるし、それが常に2割を保つ理由を説明せねばならな
いわけで。それこそ「素数ゼミ」はなぜ「素数」なのか、といった感じに。