アカウント名:
パスワード:
農業生産物も水産物も検査が厳しくて、実質他所産のものよりも質が良くて安全だけどイメージが悪いので安く流通していて一般家庭よりは商業ルートやプロの料理人に喜ばれて消費されている。という話をどこかで聞いたけど、どうなんすかね。
あの事件以降基準値そのものが変わってるのにそれでも基準値を超えたら大問題ですね
チェック対象ではない地方の産物や海外からの輸入産物を測ってみると、すんごい数値のがあったとか無かったとかいう噂もあったっけ。#たぶんデマ。
あながちデマとも言えないですよ。2006年時点（チェルノブィリ原発事故があったが、福島第一原発事故はまだ起きてない）の愛知県の記述 [aichi.jp]では、当時の基準値を上回る放射能が出た輸入食糧品がリストアップされていますが、これを見ていても、そう少なくもないです。対象外の地方に関しても、魚の回遊範囲とかキノコの生物濃縮の強さとか、後は昔の核実験やチェルノブィリ原発事故の影響が残ってる事とか考えると、安心できない食品というのは結構あると思いますよ。
被曝リスクを検証する…原発事故から２カ月後、政府は福島第１原発から半径２０キロ圏に残された被曝家畜の殺処分を決定したが浪江、大熊の両町の３カ所では、殺処分を拒否した酪農家と大学研究者により被曝牛 計約１６０頭の調査が続けられている。http://www.sankei.com/smp/affairs/news/160221/afr1602210001-s.html [sankei.com]
大型動物の被曝を長期的に調べるのは世界初…賛同した岩手大や北里大、東北大などの研究者と獣医師などの専門家が団体を結成、被曝した牛の採血、採尿、遺伝子変化の解析などを通して放射線の影響調査を継続してきた。
累積の被曝線量が、２千ミリシーベルトと推定される牛もいる。人の年間目安量１ミリシーベルトの２千倍だ。
県によると、こうした活動に対し「被曝牛は福島の風評を助長する」と反発し批判的な声も多い。
しかし、これまでの調査では、白血球の減少など被曝による影響は確認されていない。放射性物質に汚染されていない餌を与えていれば、３カ月ほどで体内の放射性物質が排出されることも分かった。
「私たちはストーリーも到達点もつくらない。純粋に科学者として中立的な立場で、何が起きて、あるいは何が起きていないかをきちっと整理することが大事だ」
そういう方達の姿勢には頭下がりますね。地道な調査ってなかなか報われないし、信念がないと継続も難しそう。
ホルミシスはなかったのかチェルノブイリのネズミはあの高線量で逆に健康になっていたようだが同じ哺乳類でも種によって放射線耐性は違うもんだな
事故後に全国で一斉に隠滅されちゃったけど、古来からラジウム温泉とか民間の放射線療法もあるしね。
そもそも放射性岩盤地域や航空機や高所では現在の福島より相当に高い数値の中で暮らし続けていたわけだし。
みんなの心の声・ Sankei が引っぱってきた学者だね・ 数多いる研究者からわざわざ准教授１人なのね・ 「純粋に」「中立的な」、ね・ ２千ミリね。効果的なウソは多くの真実に紛れ（略）だよね
×みんなの心の声○ぼくたち放射脳の声
マジレスすると、半減期の違いがあるから、あながち間違いとも言えないんじゃないの。先に結論から入ると賛成反対に関わらず非科学的になる。
とはいっても長いほうがいいのか短いほうがいいのか。どちらともいえないから間違いとも言えないとか言ってると不毛な議論しかできない気が。まだ、半減期が10^35年もあって一度生成されたら事実上永久的に放射能汚染されてしまうプロトンという危険物質の規制の署名活動してたほうがましかもしれない。
# 陽子崩壊の可能性ってまだ結論出てなかったよね?
半減期が違えば線量が違ってくるので間違いと断じて問題ない。
茨木、千葉、栃木とか関東地方も立派な汚染地帯だと思うのですが気にしないんでしょうか？他の地域の人間からしてみれば不思議でしょうがない。やっぱり経済的・政治的な理由で黙殺？
http://radioactivity.nsr.go.jp/ja/list/191/list-1.html [nsr.go.jp]例えばこう言う資料を見た上でそう云うこと書いてる？ぬっちゃけカスみたいな放射性物質に比べたら東京湾岸とその周辺は工業地帯からの排気排水諸々の影響の方が健康に悪かろうよ。ホントこれだからメディアリテラシーのない人は困る。
その屁理屈で言ったら、かつておおっぴらに行なわれてた2000回近い核実験によるフォールアウトで地球全体が汚染地帯ですけど。
事故前にはそもそも食品衛生法の放射性物質の基準値は無かったんですが。だから事故直後の基準値が「暫定」基準値だったわけだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
福島産 (スコア:2)
農業生産物も水産物も検査が厳しくて、実質他所産のものよりも質が良くて安全だけどイメージが悪いので安く流通していて一般家庭よりは商業ルートやプロの料理人に喜ばれて消費されている。
という話をどこかで聞いたけど、どうなんすかね。
Re:福島産 (スコア:0)
あの事件以降基準値そのものが変わってるのにそれでも基準値を超えたら大問題ですね
Re:福島産 (スコア:1)
チェック対象ではない地方の産物や海外からの輸入産物を測ってみると、すんごい数値のがあったとか無かったとかいう噂もあったっけ。
#たぶんデマ。
Re:福島産 (スコア:2)
あながちデマとも言えないですよ。
2006年時点（チェルノブィリ原発事故があったが、福島第一原発事故はまだ起きてない）の愛知県の記述 [aichi.jp]では、当時の基準値を上回る放射能が出た輸入食糧品がリストアップされていますが、これを見ていても、そう少なくもないです。
対象外の地方に関しても、魚の回遊範囲とかキノコの生物濃縮の強さとか、後は昔の核実験やチェルノブィリ原発事故の影響が残ってる事とか考えると、安心できない食品というのは結構あると思いますよ。
高濃度汚染牛の殺処分を拒否したフクシマの畜産家が、世界初の実験で明らかにした本当の被曝の影響 (スコア:5, 参考になる)
被曝リスクを検証する…原発事故から２カ月後、政府は福島第１原発から半径２０キロ圏に残された被曝家畜の殺処分を決定したが
浪江、大熊の両町の３カ所では、殺処分を拒否した酪農家と大学研究者により被曝牛 計約１６０頭の調査が続けられている。
http://www.sankei.com/smp/affairs/news/160221/afr1602210001-s.html [sankei.com]
大型動物の被曝を長期的に調べるのは世界初…賛同した岩手大や北里大、東北大などの研究者と獣医師などの専門家が団体を結成、
被曝した牛の採血、採尿、遺伝子変化の解析などを通して放射線の影響調査を継続してきた。
累積の被曝線量が、２千ミリシーベルトと推定される牛もいる。人の年間目安量１ミリシーベルトの２千倍だ。
県によると、こうした活動に対し「被曝牛は福島の風評を助長する」と反発し批判的な声も多い。
しかし、これまでの調査では、白血球の減少など被曝による影響は確認されていない。
放射性物質に汚染されていない餌を与えていれば、３カ月ほどで体内の放射性物質が排出されることも分かった。
「私たちはストーリーも到達点もつくらない。
純粋に科学者として中立的な立場で、何が起きて、あるいは何が起きていないかをきちっと整理することが大事だ」
Re:高濃度汚染牛の殺処分を拒否したフクシマの畜産家が、世界初の実験で明らかにした本当の被曝の影響 (スコア:1)
そういう方達の姿勢には頭下がりますね。
地道な調査ってなかなか報われないし、信念がないと継続も難しそう。
Re: (スコア:0)
ホルミシスはなかったのか
チェルノブイリのネズミはあの高線量で逆に健康になっていたようだが
同じ哺乳類でも種によって放射線耐性は違うもんだな
Re: (スコア:0)
事故後に全国で一斉に隠滅されちゃったけど、
古来からラジウム温泉とか民間の放射線療法もあるしね。
そもそも放射性岩盤地域や航空機や高所では
現在の福島より相当に高い数値の中で暮らし続けていたわけだし。
Re: (スコア:0)
みんなの心の声
・ Sankei が引っぱってきた学者だね
・ 数多いる研究者からわざわざ准教授１人なのね
・ 「純粋に」「中立的な」、ね
・ ２千ミリね。効果的なウソは多くの真実に紛れ（略）だよね
Re: (スコア:0)
×みんなの心の声
○ぼくたち放射脳の声
Re: (スコア:0)
産物に付着している量も、他の地域のほうが多いことも珍しい話ではないです。
まぁ、原発由来でない放射性物質は安全で、原発由来の放射性物質は危険という判断をされる方々にとっては、数値が高いか低いかなんてのは関係ない話だと思いますが。
Re: (スコア:0)
マジレスすると、半減期の違いがあるから、あながち間違いとも言えないんじゃないの。先に結論から入ると賛成反対に関わらず非科学的になる。
Re: (スコア:0)
とはいっても長いほうがいいのか短いほうがいいのか。どちらともいえないから間違いとも言えないとか言ってると不毛な議論しかできない気が。
まだ、半減期が10^35年もあって一度生成されたら事実上永久的に放射能汚染されてしまうプロトンという危険物質の規制の署名活動してたほうがましかもしれない。
# 陽子崩壊の可能性ってまだ結論出てなかったよね?
Re: (スコア:0)
半減期が違えば線量が違ってくるので間違いと断じて問題ない。
Re: (スコア:0)
茨木、千葉、栃木とか関東地方も立派な汚染地帯だと思うのですが気にしないんでしょうか？
他の地域の人間からしてみれば不思議でしょうがない。
やっぱり経済的・政治的な理由で黙殺？
Re: (スコア:0, 参考になる)
http://radioactivity.nsr.go.jp/ja/list/191/list-1.html [nsr.go.jp]
例えばこう言う資料を見た上でそう云うこと書いてる？
ぬっちゃけカスみたいな放射性物質に比べたら東京湾岸とその周辺は工業地帯からの排気排水諸々の影響の方が健康に悪かろうよ。
ホントこれだからメディアリテラシーのない人は困る。
Re: (スコア:0)
その屁理屈で言ったら、かつておおっぴらに行なわれてた2000回近い核実験によるフォールアウトで地球全体が汚染地帯ですけど。
Re: (スコア:0)
事故前にはそもそも食品衛生法の放射性物質の基準値は無かったんですが。
だから事故直後の基準値が「暫定」基準値だったわけだ。