アカウント名:
パスワード:
疫学的に見れば、韓国での事例を見る限り、甲状腺がん検査にほとんど意味がないことはよく分かっている。
ただ、 福島県立医科大学附属病院の小児甲状腺がんの手術の適応症例の報告書 [fukushima.lg.jp]を読むと、二次検査で「悪性ないし悪性疑い」とされて同病院で手術を行った97名の内、38名(39%)が軽度甲状腺外浸潤、72名(74%)がリンパ節に転移している。33例が10mm以下であったことを考えると、結構な割合だと思う。
報告書で触れられているように、
しかし、リンパ節転移や軽度甲状腺外浸潤などが、術前には明らかではなく、術後(切除後)の病理診断で初めて認められた場合は、これらの所見は、生命予後とは関連しないと言われている。従ってこれらの所見があるからといって全てが予後不良であるわけではない
というのが、小児の甲状腺
> 「福嶋では全員に検査をして、見つかった子供には手術をする。ただ、それで手術からずっと切除された個所(甲状腺か)の働きを補う薬を飲み続けなきゃいけないとか大変そう……ってのがこれまで指摘された問題点の中にあったような。
つまり、「原発事故における放射線流出」における最大の被害はしなくてもより甲状腺がんの手術を受けさせられた子供たちということか
てことは最大の加害者は「甲状腺がんが増えてる」などと盲信し子供全員に甲状腺検査などをさせている反原発学者やその信者どもだな
大事なのは大人の信念や親の安心であって、子供の健康は二の次でしょDQNネーム付けて喜ぶのと大差ない
まず、原文は甲状腺検査が駄目とは書かれていないから、そういう、ガン検診は害悪とか、予防注射で健康被害、みたいな発想はやめた方がいい。手術はすべてリスクがある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
現状維持で良いのではないのか (スコア:4, すばらしい洞察)
疫学的に見れば、韓国での事例を見る限り、甲状腺がん検査にほとんど意味がないことはよく分かっている。
ただ、 福島県立医科大学附属病院の小児甲状腺がんの手術の適応症例の報告書 [fukushima.lg.jp]を読むと、二次検査で「悪性ないし悪性疑い」とされて同病院で手術を行った97名の内、38名(39%)が軽度甲状腺外浸潤、72名(74%)がリンパ節に転移している。
33例が10mm以下であったことを考えると、結構な割合だと思う。
報告書で触れられているように、
しかし、リンパ節転移や軽度甲状腺外浸潤などが、術前には明らかではなく、術後(切除後)の病理診断で初めて認められた場合は、これらの所見は、生命予後とは関連しないと言われている。従ってこれらの所見があるからといって全てが予後不良であるわけではない
というのが、小児の甲状腺
Re: (スコア:0)
> 「福嶋では全員に検査をして、見つかった子供には手術をする。
ただ、それで手術からずっと切除された個所(甲状腺か)の働きを補う薬を飲み続けなきゃいけないとか大変そう……ってのがこれまで指摘された問題点の中にあったような。
Re:現状維持で良いのではないのか (スコア:-1)
つまり、「原発事故における放射線流出」における最大の被害は
しなくてもより甲状腺がんの手術を受けさせられた子供たちということか
てことは最大の加害者は「甲状腺がんが増えてる」などと盲信し
子供全員に甲状腺検査などをさせている反原発学者やその信者どもだな
Re:現状維持で良いのではないのか (スコア:1)
大事なのは大人の信念や親の安心であって、子供の健康は二の次でしょ
DQNネーム付けて喜ぶのと大差ない
Re: (スコア:0)
まず、原文は甲状腺検査が駄目とは書かれていないから、そういう、ガン検診は害悪とか、
予防注射で健康被害、みたいな発想はやめた方がいい。
手術はすべてリスクがある。