アカウント名:
パスワード:
主張の通りなら、死亡率が下がらないとおかしい。検査率が増える -> 重傷化しにくくなる -> 死亡率が下がる。
反対派も賛成派も条件反射の放射脳だってはっきりわかんだね
目立った変化が無いと書かれているのは「死亡率」ではなく「死亡者数」ですよ。甲状腺がんが発見される人が増えても、甲状腺がんが原因で死ぬ人は増えていないって話です。ここの記事に死亡率は書かれていませんが、甲状腺がんの人数が激増しても死亡者数が横ばいならば、死亡率は激減していることでしょう。
どのみち「甲状腺がんの人数」の前提条件が違うので、比率を比較することに意味はありませんけどね。
癌になったからといってその日のうちに死ぬわけじゃないだろう
あれ、3年以内に東日本全滅じゃなかったでしたっけw
全滅にならなかったのはただの幸運だったろ多分、民主党の運を全部使い切ったと思われるw
なにがどうなると「全滅」クラスの災害を引き起こせるのやらって気もしますがね。不安を煽られて「殺される」奴は大勢いるだろうが、そう簡単に死にやしねぇよ。いや、そういう経緯で「殺された」人間は実際そこそこ出てたな。殺した連中がでかい顔して他人を人殺し呼ばわりしてるのはホント理不尽だわ。
ちゃんと勉強しろ
原子炉内の核物質を全部外部にぶちまけても全滅クラスの被害って出せないでしょ……。
#核爆発起こせるような材料じゃないし、仮に起こせたとしても原発周辺が消し飛ぶだけのような。
それは甘い。原子炉内の燃料だけが問題なんじゃなくて、使用済み燃料プールの燃料も冷却がとまれば放出されるんですよ。
福島第一の原子炉内と使用済み燃料プールの燃料が全部放出されると福島第二に近づけなくなってしまうので福島第二もやられます。それで東海第二に近づけなくなってしまうと、さらに女川、東通、六ケ所村とやられて東日本は本当におしまいですよ。
いや、ぶちまける量に冷却プールに入っているのを含めても無理でしょうに。
なんというか、そういう感じでやられてしまう状況に本当になりえると考える事が出来るところが解らない。あと、なんで福島から東海に突然飛んでるんですか……。
#原発を目の敵にでもしてるんだとしたら、なおさら訳が解らない。#核弾頭でも目の敵にするんなら解るんだが。
目の敵?単に科学的事実を述べているだけですが。
福島第一の事故で放出されたヨウ素は1、3号機で1%以下、2号機の見積もりも0.4~7%です。セシウムも同様です(原子力安全・保安院の資料(PDF) [meti.go.jp])。一基の原子炉の中にあるのは500本程度なので、1500本の燃料から20本分程度のヨウ素とセシウムが放出されたと思えばいいです。
福島第一の1~6号機の使用済み燃料プールにあった燃料は8000本程度、これに加えて共用プールにあった使用済み燃料が6000本以上ありました。福島第二にも使用済み燃料が9500本あります。これが全部放出される事態になったとき、半径100km以内がアウトになる可能性は十分にあります。
東海第二がどこにあるのか知らないのですか?東海地方にあるとでも思ったとか?福島第二から東海村はほぼ100kmです。
原発反対派が言っているという話だと勘違いされないように、原発推進派の証言を入れておくのを忘れてた。
福島第一第二がやられたら東海第二もやられるというのは、門田隆将氏の記事 [ismedia.jp]でも班目氏の証言として「あの時、もしあそこで止められなかったら、福島第1と第2だけでなく、茨城にある東海第2発電所もやられますから」と述べてるんですよ。
何が「目の敵」だよ。班目氏や門田氏のところにいって、「お前たちは原発を目の敵にでもしてるのか」と言って来なよ。
「死亡率が~」とか書かれてもいないことを持ち出して記事の主張を捏造したうえ>反対派も賛成派も条件反射の放射脳だってはっきりわかんだねという妄想で結論づけてるのは正当化できそうですか?
過去には、健康保険で定期健康診断を義務付けたら、新たに見つかった高血圧などの慢性疾患患者が激増して保険財政を圧迫したという事例があるから、検査頻度が上がることで発見患者数が増えるというのは一理あることだ。
>検査率が増える -> 重傷化しにくくなる検査に意味があった場合にしか成り立たない。
甲状腺癌の癌の発生率はどれぐらい?というと 癌学会のページ [jsco-cpg.jp]によると
わが国での集団検診で甲状腺結節を触れる頻度は,1. 1~8. 3%であり,悪性腫瘍の発生頻度は0. 13~0. 76%であった 4)5)。前向き試験の結果として,甲状腺結節を触診で発見する頻度は1. 9~4. 6%,悪性腫瘍の確率は0. 4~0. 44%としている 6)10)
とのこと。癌検診のなかで甲状腺癌を検診する率が数%程度で、見つかるのが0.13%、それが100%検査すると数十倍になるのは自然そう。また、名古屋大学医学部付属病院 [nagoya-u.ac.jp]によると
乳頭癌(にゅうとうがん)最も多いタイプのもので全体の約80%を占めます。(略)この癌を持って無症状のまま亡くなる方も多くおられます。(他の病気でなくなった方を解剖すると10%程度の頻度でこの癌が見つかります。)
と言う事で、病気で亡くなった人を解剖すると1割程度に見つかるらしい。
一方で
結局のところ何も分からない。現時点で絶対安全といえるほどのデータもない。そうすると潜在的なリスクを避けようとする人が当然出てくる。それを風評被害だとかいうのは間違い。有害性の強く疑われる放射性物質をばらまいた責任をとる必要があるという点は変わらない。
絶対安全を求めて周囲に危険をばらまく者を放射脳と呼ぶ。
>結局どこかと比較しないとわからない。直接比較できるデータがないのに無理に意味の違うデータで比較するから放射脳と呼ばれてるんだよ。意味を整合させて比較したらあなたが言うように「それが100%検査すると数十倍になるのは自然そう。」となる。
ん?死亡率が下がらないと言う事については議論の余地があるが、100%検査すると数十倍になるのは自然というのは示されている内容ではほぼ確実では。
「甲状腺がんの死亡者数」は少ない。肺がんなどと比較すると見えないほど。数字を持って死亡者が増えたの減ったの言うのが意味ないんだって。
だいたい子どもの「罹患率」の話してるのに、何で話を変えるの?
>主張の通りなら、死亡率が下がらないとおかしい。
癌=死ぬ病気 という概念をまず捨てろや。甲状腺を取る影響≒甲状腺癌の影響 なら死亡率に変化は無いだろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
いや、そのりくつはおかしい (スコア:0)
主張の通りなら、死亡率が下がらないとおかしい。
検査率が増える -> 重傷化しにくくなる -> 死亡率が下がる。
反対派も賛成派も条件反射の放射脳だってはっきりわかんだね
Re:いや、そのりくつはおかしい (スコア:1)
目立った変化が無いと書かれているのは「死亡率」ではなく「死亡者数」ですよ。
甲状腺がんが発見される人が増えても、甲状腺がんが原因で死ぬ人は増えていないって話です。
ここの記事に死亡率は書かれていませんが、甲状腺がんの人数が激増しても死亡者数が横ばいならば、死亡率は激減していることでしょう。
どのみち「甲状腺がんの人数」の前提条件が違うので、比率を比較することに意味はありませんけどね。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
癌になったからといってその日のうちに死ぬわけじゃないだろう
Re: (スコア:0)
あれ、3年以内に東日本全滅じゃなかったでしたっけw
Re:いや、そのりくつはおかしい (スコア:2)
全滅にならなかったのはただの幸運だったろ
多分、民主党の運を全部使い切ったと思われるw
Re: (スコア:0)
なにがどうなると「全滅」クラスの災害を引き起こせるのやらって気もしますがね。
不安を煽られて「殺される」奴は大勢いるだろうが、そう簡単に死にやしねぇよ。
いや、そういう経緯で「殺された」人間は実際そこそこ出てたな。
殺した連中がでかい顔して他人を人殺し呼ばわりしてるのはホント理不尽だわ。
Re:いや、そのりくつはおかしい (スコア:2)
ちゃんと勉強しろ
Re: (スコア:0)
原子炉内の核物質を全部外部にぶちまけても全滅クラスの被害って出せないでしょ……。
#核爆発起こせるような材料じゃないし、仮に起こせたとしても原発周辺が消し飛ぶだけのような。
Re: (スコア:0)
それは甘い。原子炉内の燃料だけが問題なんじゃなくて、使用済み燃料プールの燃料も冷却がとまれば放出されるんですよ。
福島第一の原子炉内と使用済み燃料プールの燃料が全部放出されると福島第二に近づけなくなってしまうので福島第二もやられます。それで東海第二に近づけなくなってしまうと、さらに女川、東通、六ケ所村とやられて東日本は本当におしまいですよ。
Re: (スコア:0)
いや、ぶちまける量に冷却プールに入っているのを含めても無理でしょうに。
なんというか、そういう感じでやられてしまう状況に本当になりえると考える事が出来るところが解らない。
あと、なんで福島から東海に突然飛んでるんですか……。
#原発を目の敵にでもしてるんだとしたら、なおさら訳が解らない。
#核弾頭でも目の敵にするんなら解るんだが。
Re: (スコア:0)
目の敵?単に科学的事実を述べているだけですが。
福島第一の事故で放出されたヨウ素は1、3号機で1%以下、2号機の見積もりも0.4~7%です。セシウムも同様です(原子力安全・保安院の資料(PDF) [meti.go.jp])。一基の原子炉の中にあるのは500本程度なので、1500本の燃料から20本分程度のヨウ素とセシウムが放出されたと思えばいいです。
福島第一の1~6号機の使用済み燃料プールにあった燃料は8000本程度、これに加えて共用プールにあった使用済み燃料が6000本以上ありました。福島第二にも使用済み燃料が9500本あります。これが全部放出される事態になったとき、半径100km以内がアウトになる可能性は十分にあります。
東海第二がどこにあるのか知らないのですか?東海地方にあるとでも思ったとか?福島第二から東海村はほぼ100kmです。
Re: (スコア:0)
原発反対派が言っているという話だと勘違いされないように、原発推進派の証言を入れておくのを忘れてた。
福島第一第二がやられたら東海第二もやられるというのは、門田隆将氏の記事 [ismedia.jp]でも班目氏の証言として「あの時、もしあそこで止められなかったら、福島第1と第2だけでなく、茨城にある東海第2発電所もやられますから」と述べてるんですよ。
何が「目の敵」だよ。班目氏や門田氏のところにいって、「お前たちは原発を目の敵にでもしてるのか」と言って来なよ。
Re: (スコア:0)
「死亡率が~」とか書かれてもいないことを持ち出して記事の主張を捏造したうえ
>反対派も賛成派も条件反射の放射脳だってはっきりわかんだね
という妄想で結論づけてるのは正当化できそうですか?
Re: (スコア:0)
過去には、健康保険で定期健康診断を義務付けたら、新たに見つかった高血圧などの慢性疾患患者が激増して保険財政を圧迫したという事例があるから、検査頻度が上がることで発見患者数が増えるというのは一理あることだ。
Re: (スコア:0)
また、ごくまれな未分化がんは早期だろうがなんだろうが見つかった時点で重症かつ
5年生存率が1割以下。
この組み合わせで「甲状腺がんの死亡率に目立った差が無い」状態になる
12年程度じゃなく20年30年になってきたらもう少し差がでるかもね。
Re: (スコア:0)
>検査率が増える -> 重傷化しにくくなる
検査に意味があった場合にしか成り立たない。
Re: (スコア:0)
甲状腺癌の癌の発生率はどれぐらい?というと 癌学会のページ [jsco-cpg.jp]によると
わが国での集団検診で甲状腺結節を触れる頻度は,1. 1~8. 3%であり,悪性腫瘍の発生頻度は0. 13~0. 76%であった 4)5)。前向き試験の結果として,甲状腺結節を触診で発見する頻度は1. 9~4. 6%,悪性腫瘍の確率は0. 4~0. 44%としている 6)10)
とのこと。癌検診のなかで甲状腺癌を検診する率が数%程度で、見つかるのが0.13%、それが100%検査すると数十倍になるのは自然そう。
また、名古屋大学医学部付属病院 [nagoya-u.ac.jp]によると
乳頭癌(にゅうとうがん)
最も多いタイプのもので全体の約80%を占めます。(略)この癌を持って無症状のまま亡くなる方も多くおられます。(他の病気でなくなった方を解剖すると10%程度の頻度でこの癌が見つかります。)
と言う事で、病気で亡くなった人を解剖すると1割程度に見つかるらしい。
一方で
Re: (スコア:0)
結局のところ何も分からない。現時点で絶対安全といえるほどのデータもない。
そうすると潜在的なリスクを避けようとする人が当然出てくる。
それを風評被害だとかいうのは間違い。
有害性の強く疑われる放射性物質をばらまいた責任をとる必要があるという点は変わらない。
Re: (スコア:0)
絶対安全を求めて周囲に危険をばらまく者を放射脳と呼ぶ。
Re: (スコア:0)
>結局どこかと比較しないとわからない。
直接比較できるデータがないのに無理に意味の違うデータで比較するから放射脳と呼ばれてるんだよ。
意味を整合させて比較したらあなたが言うように「それが100%検査すると数十倍になるのは自然そう。」となる。
Re: (スコア:0)
ん?
死亡率が下がらないと言う事については議論の余地があるが、
100%検査すると数十倍になるのは自然というのは示されている内容ではほぼ確実では。
Re: (スコア:0)
「甲状腺がんの死亡者数」は少ない。
肺がんなどと比較すると見えないほど。
数字を持って死亡者が増えたの減ったの言うのが意味ないんだって。
だいたい子どもの「罹患率」の話してるのに、何で話を変えるの?
Re: (スコア:0)
>主張の通りなら、死亡率が下がらないとおかしい。
癌=死ぬ病気 という概念をまず捨てろや。
甲状腺を取る影響≒甲状腺癌の影響 なら死亡率に変化は無いだろ。