アカウント名:
パスワード:
もう研究の資金集めは自分らでしろって流れなんですかね。公共予算だと反対する人が多いから、賛成者だけでやってろって感じで。研究者らも、こういうクラウドファウンディングを使う流れに賛同しているのでしょうか。
そもそもYahooニュースのインタビューに書かれているとおり
古屋：はい。より正確に言えば、旅費・滞在費は観測者の負担でということを明確に条件として、宣言し、６ヶ国の運用に日本は参加したのです。
という約束を自分達でしちまってるんだからな。そこで国が金を出したら、約束を反故にすることになってしまう。
ところで「観測者の負担」というのは、クラウドファンディングで金を調達するのもありなのか？
旅費滞在費は出せないけどプロジェクトには参加させてやるよ、って文科省に言われたんじゃないの？観測者の負担の宣言相手は国際公約ではなくて、文科省(か類似の機関)に対してでしょう。じゃないと意味が通らない。手弁当のみで参加するのが必須のボランティアプロジェクトじゃないでしょう？
国際的な運営経費には1億円も金出しておいて、人にはびた一文も払わないってのは成果を全部国外に取られるリスクが極めて高い悪手っていうか売国奴な所行だと思うけどねぇ…。アホちゃうかと。こういう方針が国を衰退させてるんだよな。ノーベル賞とかも過去の栄光のみで、今後はわからんし。
いや、そういう意味で言ったんだけど。研究者と国との間で決めた約束を、破っていいはずないだろう。
国「やっぱりお金出すよ」研「やったあ」
これだけの話では？
金が余ってるわけでもないのに、一旦要りませんからと言った奴に「やっぱりお金出すよ」という動機もないだろう。欲しがっている奴は他にもいっぱいいるんだから。
国「やっぱりお金出すよ」研A「やったあ」研B「おいおい、契約で出さないって決めてある用途に出すのかよ。そんな金あるならウチにまわせ」監査「あれ？契約上払う必要のない金を払っているようですが、どういうことですか？」
こうなるだけの話では？
ここでいう観測者の負担で、というのは、例えば「アメリカの人が観測するための費用を共同の運用費からは出さないよ」という話であって、「日本の公立大学の研究者が観測するための費用を国は出さないよ」というのは全く別の話かと思いますが。
そもそも前に申し上げたように「旅費・滞在費は自身の研究費での負担で」という約束で始めたわけですから、僕らも強く言えません。 とわざわざ言っているということは日本政府は自国の研究者のために渡航費を出す気はありませんよという意味で宣言したんでしょうよ。
国立天文台から出さないというだけの事で、国立大学から出さないとは言ってないんじゃないの。予算枠の扱いが違うだけに見える。
「国が馬鹿で出してくれない」ってクラウドファウンディングで訴えるのはなんか違うよ。
大学がどの研究にいくら割り当てるかの判断で落とされただけないの。
期待の研究室にはエアコンも入ってたりするんじゃないの。
国立大学の法人化と国家による財政支援の縮小が進んでる。今でも国立大学の予算から研究費を出すってのはつまり国の負担割合が低いってことでいずれは国立大学の予算≠国の予算になる。まあ国家運営上重要な分野に関しては別なんでしょうけど。
いや、その前の文章で
すばる望遠鏡と違い、ＪＣＭ望遠鏡は、イギリス・カナダ・日本含めてアジア各国の共同運用です。元はイギリス・カナダ・オランダが運用していました。現在は財政難からオランダが抜けて、日本含めてアジア各国との共同利用となっています。
とあるだろう。
だから、日本（国立天文台）がこのJCM望遠鏡の各国共同運用に参加する時に決めた条件が、国はJCM望遠鏡設備の運営には金を出すが、「旅費・滞在費は観測者の負担で」ということ。
それは、「(日本が資金を提供している)ＪＣＭ望遠鏡の組織は、観測者に対して旅費・滞在費を出さない」という意味であって、観測者の所属組織が旅費・滞在費を出さないという意味ではないと思うよ。
国際会議に行くときに、自分の所属組織や競争的資金から旅費・滞在費を出し、国際会議側からは旅費・滞在費を出さない、というのと一緒。
じゃあこのケースで国立天文台が旅費・滞在費を出さなかったのは、ごく普通で当たり前のことという理解でOK?
すばるだったら出すってことなので、ごく普通のお役所仕事で当たり前のこと、という理解でOKじゃない？つまりツッコむべきはなに相変わらずお役所仕事してんだよ！ってとこかと。
国立天文台から旅費・滞在費を出す根拠がないのだから出さないのは当たり前のこと。出す根拠があるなら当然出してる。
＞すばる望遠鏡は国立天文台が所有し、国立天文台が運用する望遠鏡、もう一点付け加えれば大学共同利用機関です。＞そのため、国立天文台が観測者に交通費・滞在費を支出することに何の問題ありません。と書かれてあるが、単純化しすぎていると思う。
そもそもこの研究者達が、JCM望遠鏡を使うプロジェクトで日本の科研費申請を通らなかったということなので、プレゼンが弱かったか、そもそも研究価値がないとみなされたのか。
科研費は通らなかったけどJCM望遠鏡の使用許可は取れてしまったから何とかしたいということでクラウドファンディングにすがりついたのね。
>そもそもこの研究者達が、JCM望遠鏡を使うプロジェクトで日本の科研費申請を通らなかったということなので、
たしかクラウドファインディング達成時の後日談的な記事で「科研費申請とはタイミングが合わなかった（申請は年に一度なので）」というような説明をしてたよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
資金集め (スコア:2)
もう研究の資金集めは自分らでしろって流れなんですかね。
公共予算だと反対する人が多いから、賛成者だけでやってろって感じで。
研究者らも、こういうクラウドファウンディングを使う流れに賛同しているのでしょうか。
Re:資金集め (スコア:0)
そもそもYahooニュースのインタビューに書かれているとおり
古屋：はい。
より正確に言えば、旅費・滞在費は観測者の負担でということを明確に条件として、宣言し、６ヶ国の運用に日本は参加したのです。
という約束を自分達でしちまってるんだからな。そこで国が金を出したら、約束を反故にすることになってしまう。
ところで「観測者の負担」というのは、クラウドファンディングで金を調達するのもありなのか？
Re:資金集め (スコア:1)
旅費滞在費は出せないけどプロジェクトには参加させてやるよ、って文科省に言われたんじゃないの？
観測者の負担の宣言相手は国際公約ではなくて、文科省(か類似の機関)に対してでしょう。
じゃないと意味が通らない。手弁当のみで参加するのが必須のボランティアプロジェクトじゃないでしょう？
国際的な運営経費には1億円も金出しておいて、人にはびた一文も払わないってのは成果を全部国外に取られるリスクが極めて高い悪手っていうか売国奴な所行だと思うけどねぇ…。
アホちゃうかと。
こういう方針が国を衰退させてるんだよな。ノーベル賞とかも過去の栄光のみで、今後はわからんし。
Re: (スコア:0)
いや、そういう意味で言ったんだけど。研究者と国との間で決めた約束を、破っていいはずないだろう。
Re: (スコア:0)
国「やっぱりお金出すよ」
研「やったあ」
これだけの話では？
Re: (スコア:0)
金が余ってるわけでもないのに、一旦要りませんからと言った奴に
「やっぱりお金出すよ」という動機もないだろう。
欲しがっている奴は他にもいっぱいいるんだから。
Re: (スコア:0)
国「やっぱりお金出すよ」
研A「やったあ」
研B「おいおい、契約で出さないって決めてある用途に出すのかよ。そんな金あるならウチにまわせ」
監査「あれ？契約上払う必要のない金を払っているようですが、どういうことですか？」
こうなるだけの話では？
Re: (スコア:0)
ここでいう観測者の負担で、というのは、例えば
「アメリカの人が観測するための費用を共同の運用費からは出さないよ」
という話であって、
「日本の公立大学の研究者が観測するための費用を国は出さないよ」
というのは全く別の話かと思いますが。
Re: (スコア:0)
そもそも前に申し上げたように「旅費・滞在費は自身の研究費での負担で」という約束で始めたわけですから、僕らも強く言えません。 とわざわざ言っているということは日本政府は自国の研究者のために渡航費を出す気はありませんよという意味で宣言したんでしょうよ。
Re:資金集め (スコア:2)
国立天文台から出さないというだけの事で、国立大学から出さないとは言ってないんじゃないの。
予算枠の扱いが違うだけに見える。
「国が馬鹿で出してくれない」ってクラウドファウンディングで訴えるのはなんか違うよ。
大学がどの研究にいくら割り当てるかの判断で落とされただけないの。
期待の研究室にはエアコンも入ってたりするんじゃないの。
Re: (スコア:0)
国立大学の法人化と国家による財政支援の縮小が進んでる。
今でも国立大学の予算から研究費を出すってのはつまり国の負担割合が低いってことでいずれは国立大学の予算≠国の予算になる。まあ国家運営上重要な分野に関しては別なんでしょうけど。
Re: (スコア:0)
いや、その前の文章で
すばる望遠鏡と違い、ＪＣＭ望遠鏡は、イギリス・カナダ・日本含めてアジア各国の共同運用です。
元はイギリス・カナダ・オランダが運用していました。
現在は財政難からオランダが抜けて、日本含めてアジア各国との共同利用となっています。
とあるだろう。
だから、日本（国立天文台）がこのJCM望遠鏡の各国共同運用に参加する時に決めた条件が、
国はJCM望遠鏡設備の運営には金を出すが、「旅費・滞在費は観測者の負担で」ということ。
Re: (スコア:0)
それは、「(日本が資金を提供している)ＪＣＭ望遠鏡の組織は、観測者に対して旅費・滞在費を出さない」という意味であって、
観測者の所属組織が旅費・滞在費を出さないという意味ではないと思うよ。
国際会議に行くときに、自分の所属組織や競争的資金から旅費・滞在費を出し、国際会議側からは旅費・滞在費を出さない、というのと一緒。
Re: (スコア:0)
じゃあこのケースで国立天文台が旅費・滞在費を出さなかったのは、ごく普通で当たり前のこと
という理解でOK?
Re: (スコア:0)
すばるだったら出すってことなので、ごく普通のお役所仕事で当たり前のこと、という理解でOKじゃない？
つまりツッコむべきはなに相変わらずお役所仕事してんだよ！ってとこかと。
Re: (スコア:0)
国立天文台から旅費・滞在費を出す根拠がないのだから出さないのは当たり前のこと。
出す根拠があるなら当然出してる。
＞すばる望遠鏡は国立天文台が所有し、国立天文台が運用する望遠鏡、もう一点付け加えれば大学共同利用機関です。
＞そのため、国立天文台が観測者に交通費・滞在費を支出することに何の問題ありません。
と書かれてあるが、単純化しすぎていると思う。
そもそもこの研究者達が、JCM望遠鏡を使うプロジェクトで日本の科研費申請を通らなかったということなので、
プレゼンが弱かったか、そもそも研究価値がないとみなされたのか。
科研費は通らなかったけどJCM望遠鏡の使用許可は取れてしまったから何とかしたいということで
クラウドファンディングにすがりついたのね。
Re:資金集め (スコア:1)
>そもそもこの研究者達が、JCM望遠鏡を使うプロジェクトで日本の科研費申請を通らなかったということなので、
たしかクラウドファインディング達成時の後日談的な記事で「科研費申請とはタイミングが合わなかった（申請は年に一度なので）」
というような説明をしてたよ。