アカウント名:
パスワード:
すべての人が社会のすべてを把握できるなら、直接民主制も可能かもしれない。
でもせいぜい人口が数万人くらいまでじゃないか？
いまだって、民主主義の基本は参政権を持つ人が社会の仕組みを理解していることを前提にしているけど、じっさいはできてない。
＃だから開票システムをムサシでコントロールしているのか？
むしろ、規模が大きくなれば、直接民主制のほうが適してると思う。なにしろ、ネットがあるのだから。すべての人が同時に同じ情報を得て、同じようにしゃべることが出来る。これは直接民主制の準備が整ってると思う。
現在は間接民主制が普及してるし、その理由はすべての人が一度に会話できなかったからだ。これをいまから直接民主制に変えるのは容易ではない。
火星でなら、いちから始められるのではないか。
規模が小さいうちは、直接も間接もない。多数決なんかで決めてたら人が死ぬ。そういう環境では、リーダーを決めて独裁制しかあるまい。話し合いはするけど最後は王が決める、立憲君主制だな。
全ての情報を手に入れられたところで、理解できなきゃ意味が無い。全ての情報を手に入れて理解できるようなのは一般人レベルの知能では存在しないので、直接民主主義は成立しない。共産主義の理想が実現できないのと同じ理由。原因は人間という生き物のつくりにある。
すべての情報を手に入れて理解できるようなのは、政治家の知能レベルでは存在しないので、間接民主主義も成立しない。以下、同様にして、これまでに存在したすべての政治体制は成立しないことが示される。
よって、親愛なる友人にして完璧な管理者であるコンピュータ様による統治以外の道はないのです。疑うやつは反逆者なのです。疑わないやつはよく訓練されたコミーなのです。ほんと、アルファコンプレックスは地獄なのでs(zapzapzap
間接民主主義では、政治家にしても、「すべての情報を手に入れて理解」する必要が無いので
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
人口の規模次第じゃないか？ (スコア:1)
すべての人が社会のすべてを把握できるなら、直接民主制も可能かもしれない。
でもせいぜい人口が数万人くらいまでじゃないか？
いまだって、民主主義の基本は参政権を持つ人が社会の仕組みを理解していることを前提にしているけど、じっさいはできてない。
＃だから開票システムをムサシでコントロールしているのか？
Re: (スコア:1)
むしろ、規模が大きくなれば、直接民主制のほうが適してると思う。
なにしろ、ネットがあるのだから。すべての人が同時に同じ情報を得て、同じようにしゃべることが出来る。これは直接民主制の準備が整ってると思う。
現在は間接民主制が普及してるし、その理由はすべての人が一度に会話できなかったからだ。
これをいまから直接民主制に変えるのは容易ではない。
火星でなら、いちから始められるのではないか。
規模が小さいうちは、直接も間接もない。
多数決なんかで決めてたら人が死ぬ。そういう環境では、リーダーを決めて独裁制しかあるまい。話し合いはするけど最後は王が決める、立憲君主制だな。
Re: (スコア:1)
デジタルデバイドってやつか。
Re: (スコア:2)
全ての情報を手に入れられたところで、理解できなきゃ意味が無い。
全ての情報を手に入れて理解できるようなのは一般人レベルの知能では存在しないので、直接民主主義は成立しない。
共産主義の理想が実現できないのと同じ理由。原因は人間という生き物のつくりにある。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
すべての情報を手に入れて理解できるようなのは、政治家の知能レベルでは存在しないので、間接民主主義も成立しない。
以下、同様にして、これまでに存在したすべての政治体制は成立しないことが示される。
よって、親愛なる友人にして完璧な管理者であるコンピュータ様による統治以外の道はないのです。
疑うやつは反逆者なのです。疑わないやつはよく訓練されたコミーなのです。
ほんと、アルファコンプレックスは地獄なのでs(zapzapzap
Re:人口の規模次第じゃないか？ (スコア:0)
間接民主主義では、政治家にしても、「すべての情報を手に入れて理解」する必要が無いので