アカウント名:
パスワード:
なお、今回認定された以外にも、東大医学部教授らの論文にも不正があるという告発もあったが、こちらについては「意図的な操作ではなく、ケアレスミスや避けられないエラーだから研究不正ではない」と東大側は主張しているようだ(Yahoo!ニュース)。
これって、論文は不正じゃないけど間違いがあるから覚悟しておけという宣言でしょうか。
不正は絶対にダメだよ。でも、「論文は不正じゃないけど間違いがあるから覚悟しておけ」は論文読む側として、そう思ってる。
バグと一緒で、本人たちも指摘されるまで気がつかなかった「ケアレスミスや避けられないエラー」もあるだろうし、何故かバグが再現できません、ということがあるように重要で無いと考えて特に意識していない部分に、再現に必須な要素が入っていることもあるかもしれないし。
間違いを発見した人からの指摘を受けて確認できれば、訂正や修正すればOKすかね。その時は修正記事か論文をどこかで発表するのかな。あるいは追記?
そうした経緯で論文誌にあとから errata がつくこともある.
まあそのへんは、その間違いがどれくらい重大か、で変わってくるんじゃないかな.細かいことよく知らんけど.
# 数学系の論文は、タイポ的なミスなら結構たくさんあるぞ.有名な論文で、証明が間違ってたというのもあるしな.
数学系の論文は、正しさを確かめる情報はすべて論文の中に書かれているから、たいてい検証可能ですね。
一度、「この命題はあきらかなので証明は省略する」って書いてあって、一見成り立つっぽいけど、実はその命題が間違っていて、論文全体に影響が及んでいると気づくまで、なんか変、でもわかんない、がひたすら続いて大変だったことがあったなあ。
「公的な金がバカスカ投入されてる研究分野ほど、何かやらかすケースが増えるんじゃないのか??」と云う事を本格的に調べた方が良いかも(日本に限らず)
もともと、レビューって間違い探しには向いてないんだと思う。方向性の担保って意味ではいいんだろうけどね。
スラド的に空目(無理やり)
もともと、hy|0mって間違い探しには向いてないんだと思う。方向性の担保って意味ではいいんだろうけどね。
でもレビュアーには見つけられなかった不正を見つけてチクったやつがいるんでしょ?身内に刺された?
(ジャーナルによって違う場合もあるが、汎用システムを使っている多くの場合)レビューワーに回る原稿は1つのPDFに纏められるが、ラスタ画像ファイルに強い圧縮がかかることがある。そのせいで、ちょっとした繋ぎ目くらいなら隠れることがある。
レビュー中にバレずに、出版した後で見つかるケースは、こんな感じのがそれなりに(全部ではない)。出版の前に見抜けるかは、出版社のやる気にも依存。
不正の発覚は身内が多いと思います。とくにジェラシーがあると燃え上がりますね。
捏造、不正論文をたくさん有名雑誌に発表してきたし、これからもするけど、東大医学部の権威に楯突くような小物の指摘くらいで、不正を認めることなどない、という宣言でしょう。
ランキング外のくせにねhttps://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-r... [topuniversities.com]http://www.mag2.com/p/news/170643 [mag2.com]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
間違いを間違いだと見抜けないと難しい論文 (スコア:1)
これって、論文は不正じゃないけど間違いがあるから覚悟しておけという宣言でしょうか。
Re:間違いを間違いだと見抜けないと難しい論文 (スコア:3, 興味深い)
不正は絶対にダメだよ。
でも、「論文は不正じゃないけど間違いがあるから覚悟しておけ」は論文読む側として、そう思ってる。
バグと一緒で、本人たちも指摘されるまで気がつかなかった「ケアレスミスや避けられないエラー」もあるだろうし、
何故かバグが再現できません、ということがあるように重要で無いと考えて特に意識していない部分に、再現に必須な要素が入っていることもあるかもしれないし。
Re:間違いを間違いだと見抜けないと難しい論文 (スコア:1)
間違いを発見した人からの指摘を受けて確認できれば、訂正や修正すればOKすかね。
その時は修正記事か論文をどこかで発表するのかな。
あるいは追記?
Re:間違いを間違いだと見抜けないと難しい論文 (スコア:2, 興味深い)
そうした経緯で論文誌にあとから errata がつくこともある.
まあそのへんは、その間違いがどれくらい重大か、で変わってくるんじゃないかな.細かいことよく知らんけど.
# 数学系の論文は、タイポ的なミスなら結構たくさんあるぞ.有名な論文で、証明が間違ってたというのもあるしな.
Re: (スコア:0)
数学系の論文は、正しさを確かめる情報はすべて論文の中に書かれているから、たいてい検証可能ですね。
一度、「この命題はあきらかなので証明は省略する」って書いてあって、一見成り立つっぽいけど、
実はその命題が間違っていて、論文全体に影響が及んでいると気づくまで、
なんか変、でもわかんない、がひたすら続いて大変だったことがあったなあ。
Re:間違いを間違いだと見抜けないと難しい論文 (スコア:2)
「公的な金がバカスカ投入されてる研究分野ほど、何かやらかすケースが増えるんじゃないのか??」と云う事を本格的に調べた方が良いかも(日本に限らず)
Re: (スコア:0)
もともと、レビューって間違い探しには向いてないんだと思う。方向性の担保って意味ではいいんだろうけどね。
Re: (スコア:0)
スラド的に空目(無理やり)
もともと、hy|0mって間違い探しには向いてないんだと思う。方向性の担保って意味ではいいんだろうけどね。
Re: (スコア:0)
でもレビュアーには見つけられなかった不正を見つけてチクったやつがいるんでしょ?
身内に刺された?
Re:間違いを間違いだと見抜けないと難しい論文 (スコア:1)
(ジャーナルによって違う場合もあるが、汎用システムを使っている多くの場合)
レビューワーに回る原稿は1つのPDFに纏められるが、ラスタ画像ファイルに強い圧縮がかかることがある。
そのせいで、ちょっとした繋ぎ目くらいなら隠れることがある。
レビュー中にバレずに、出版した後で見つかるケースは、こんな感じのがそれなりに(全部ではない)。
出版の前に見抜けるかは、出版社のやる気にも依存。
Re: (スコア:0)
不正の発覚は身内が多いと思います。とくにジェラシーがあると燃え上がりますね。
捏造、不正を間違いと呼べばよい (スコア:0)
捏造、不正論文をたくさん有名雑誌に発表してきたし、これからもするけど、
東大医学部の権威に楯突くような小物の指摘くらいで、
不正を認めることなどない、という宣言でしょう。
Re: (スコア:0)
ランキング外のくせにね
https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-r... [topuniversities.com]
http://www.mag2.com/p/news/170643 [mag2.com]