アカウント名:
パスワード:
P=NP のほうが色々と役立つし
査読なしだと、エイプリルフール的なネタ論文の可能性もある。
多分そうじゃないの?本気で正しいと思ってるなら、査読付きで権威のある論文誌に投稿すんでしょ。#「再昇華チオチモリンの吸時性」を読み返したくなった。
> 査読付きで権威のある論文誌に投稿すんでしょ。たまに変人がいるみたい
https://ja.wikipedia.org/wiki/ArXiv#.E3.83.9D.E3.82.A2.E3.83.B3.E3.82.... [wikipedia.org]
そんな奇人変人列伝の一人に挙げられそうな例を出されても…# しかし得てして天才数学者は変人だから困る
まあ、せっかく公開されている論文を自分でチェックできるような知力がなくて、周辺であれこれ言ってる程度なら黙って専門家の判断を待ってるのが吉ですね。
体裁を整えるには大変な手間がかかるし査読も数年かかることがあるからとりあえずarXivに投稿するのは不思議ではない
ちなみに "The P-versus-NP page" には査読付きの論文もあるので査読は意外とあてにならないらしい
らしいってーか「無いよりマシ」程度なのはみんな分かってるよ。それでも「無いトコのは眉に余計にツバつけとけ」って評価は変わらない。
数学とか計算機科学の論文は記号論理学的な記述にコンパイル可能なフォーマットで提出を義務付ければ定理検証は容易にできるはずだからそういう形になればいいのに。AIによる機械学習にも使えるし、在野の自称数学家でも普通に提出できるし。
査読なんて社会学的で不確かな手法は時代遅れになるべきだ。
それで、コンパイラの脆弱性をついて任意コード実行が可能になる論文がポストされる、と……
そしてコードの査読をするんですね。わかります。
それは人間がする必要が無いから良いだろ。
節子、それ新規性ない。ただの恒等式や
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
間違いであってほしい (スコア:0)
P=NP のほうが色々と役立つし
Re:間違いであってほしい (スコア:0)
査読なしだと、エイプリルフール的なネタ論文の可能性もある。
多分そうじゃないの?本気で正しいと思ってるなら、査読付きで権威のある論文誌に投稿すんでしょ。
#「再昇華チオチモリンの吸時性」を読み返したくなった。
Re: (スコア:0)
> 査読付きで権威のある論文誌に投稿すんでしょ。
たまに変人がいるみたい
https://ja.wikipedia.org/wiki/ArXiv#.E3.83.9D.E3.82.A2.E3.83.B3.E3.82.... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
そんな奇人変人列伝の一人に挙げられそうな例を出されても…
# しかし得てして天才数学者は変人だから困る
Re: (スコア:0)
まあ、せっかく公開されている論文を自分でチェックできるような知力がなくて、周辺であれこれ言ってる程度なら黙って専門家の判断を待ってるのが吉ですね。
Re: (スコア:0)
体裁を整えるには大変な手間がかかるし査読も数年かかることがあるからとりあえずarXivに投稿するのは不思議ではない
Re: (スコア:0)
ちなみに "The P-versus-NP page" には査読付きの論文もあるので査読は意外とあてにならないらしい
Re: (スコア:0)
らしいってーか「無いよりマシ」程度なのはみんな分かってるよ。
それでも「無いトコのは眉に余計にツバつけとけ」って評価は変わらない。
Re: (スコア:0)
数学とか計算機科学の論文は記号論理学的な記述にコンパイル可能なフォーマットで提出を義務付ければ定理検証は容易にできるはずだからそういう形になればいいのに。
AIによる機械学習にも使えるし、在野の自称数学家でも普通に提出できるし。
査読なんて社会学的で不確かな手法は時代遅れになるべきだ。
Re:間違いであってほしい (スコア:1)
それで、コンパイラの脆弱性をついて任意コード実行が可能になる論文がポストされる、と……
Re: (スコア:0)
そしてコードの査読をするんですね。わかります。
Re: (スコア:0)
それは人間がする必要が無いから良いだろ。
Re: (スコア:0)
節子、それ新規性ない。ただの恒等式や