アカウント名:
パスワード:
統計的に有意な結果がないなら、影響がなかったって話にしかならんのですが。統計以外で影響を測れるなら、その根拠を示せばいい。そうでなければ悪魔の証明にしかならい。(でも統計以外でマトモなエビデンスや証明は出ていないのが現状)
そういう所まで含めて「問題影響がなかった」って話でしょ、これ。
故に有意な値が出なければ社会としては相関は無いと判断する他無い。
測定限界割り込んでる危険を意識するのは杞憂と呼びます。そしてそれが杞憂であることを隠して大声で危険を宣伝するやつはデマをばら撒いてるのと同じです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
文書の読み方が間違っている (スコア:1, すばらしい洞察)
別に影響があると主張したいわけではないが、「次世代への影響もない」と勝手に読み替えてしまうことこそ非科学的態度だと思う。
Re: (スコア:1)
統計的に有意な結果がないなら、影響がなかったって話にしかならんのですが。
統計以外で影響を測れるなら、その根拠を示せばいい。そうでなければ悪魔の証明にしかならい。(でも統計以外でマトモなエビデンスや証明は出ていないのが現状)
そういう所まで含めて「問題影響がなかった」って話でしょ、これ。
Re: (スコア:1)
科学的、統計学的な処理を理解していないとしか言いようがない。非常に低いが確率的に発生しうる事象 (閾値があるかは現段階で誰も結論できていない) を統計的にあるかどうかを言うのは非常に至難の技。それをないと言い切ることもあると言い切ることも誰もできない。「あるとは言えない」と「ない」は科学の表現として全く別のもの。
Re:文書の読み方が間違っている (スコア:0)
故に有意な値が出なければ社会としては相関は無いと判断する他無い。
測定限界割り込んでる危険を意識するのは杞憂と呼びます。
そしてそれが杞憂であることを隠して大声で危険を宣伝するやつはデマをばら撒いてるのと同じです。