アカウント名:
パスワード:
論文見ると、Tomomasa NakagawaAnthony, T. Tuの並び順だった。実際に使われた毒ガスの製造者がトップオーサーって恥ずかしくないのかな？
ちなみにAffiliation: Hiroshima Detention Center, Hiroshima, Japan だって。
オーサーの順序は分野によって若干違うけど，ファーストオーサーはたいていの分野で論文に最も貢献した人物を記すことになっている．中川氏がこの論文でそういう立場であれば問題ない（むしろ貢献が少ない人物をファーストにする方が問題）．
しかし，刑の執行を待つ人物が，その犯罪と関連した研究を行うのは利益相反をふくめ研究倫理場の問題は生じる．学問的な貢献がたとえ大きいとしても，最近の動向では認められない（研究論文以外の形で貢献する方法はあろう）．
今回，日本法中毒学会の編集委員はその辺も踏まえて審査しているはずだから，どのような審査が行われたのか興味深い．
死刑が確定している状況なら、利益相反は生じないのでは？
忘れていた。あとオウム裁判全体が終結した。
Tu氏がインタビューして作文もしているなら、Tu, Nakagawaになるべきでは?
社会科学ならそうかもしれんが、常識的には知見を持ってて実験した奴がファーストオーサーだろうな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
トップオーサー (スコア:0)
論文見ると、Tomomasa NakagawaAnthony, T. Tuの並び順だった。
実際に使われた毒ガスの製造者がトップオーサーって恥ずかしくないのかな？
ちなみにAffiliation: Hiroshima Detention Center, Hiroshima, Japan だって。
Re:トップオーサー (スコア:4, 興味深い)
オーサーの順序は分野によって若干違うけど，ファーストオーサーはたいていの分野で論文に最も貢献した人物を記すことになっている．中川氏がこの論文でそういう立場であれば問題ない（むしろ貢献が少ない人物をファーストにする方が問題）．
しかし，刑の執行を待つ人物が，その犯罪と関連した研究を行うのは利益相反をふくめ研究倫理場の問題は生じる．学問的な貢献がたとえ大きいとしても，最近の動向では認められない（研究論文以外の形で貢献する方法はあろう）．
今回，日本法中毒学会の編集委員はその辺も踏まえて審査しているはずだから，どのような審査が行われたのか興味深い．
Re:トップオーサー (スコア:2)
死刑が確定している状況なら、利益相反は生じないのでは？
Re:トップオーサー (スコア:1)
忘れていた。あとオウム裁判全体が終結した。
Re: (スコア:0)
オーサーの順序は分野によって若干違うけど，ファーストオーサーはたいていの分野で論文に最も貢献した人物を記すことになっている．中川氏がこの論文でそういう立場であれば問題ない（むしろ貢献が少ない人物をファーストにする方が問題）．
Tu氏がインタビューして作文もしているなら、Tu, Nakagawaになるべきでは?
Re: (スコア:0)
社会科学ならそうかもしれんが、常識的には知見を持ってて実験した奴がファーストオーサーだろうな。