アカウント名:
パスワード:
生物多様性も二酸化炭素吸収量も熱帯雨林のほうが上だしな...
本当にそうなんですかね?熱帯雨林は二酸化炭素の吸収量は確かにタイガよりも大きいでしょうが、放出量も大きくなると思うので、全体的に見れば大差なかったりしませんか?
二酸化炭素より凶悪なメタンとかは、明らかに熱帯雨林の方が大量に放出しているでしょうし。
メタンについては知らないけど、二酸化炭素についてはもともと放出分も加味したうえでの吸収量が多いと言われているんだから無意味な指摘でしょ。
それが本当なのかって話。単純に考えて、森林の状態が平衡状態になった場合、二酸化炭素固定量は熱帯雨林だろうがタイガだろうがプラスマイナスゼロ。
結局、熱帯雨林はタイガに比べて循環速度が速いだけじゃないの?
プラマイゼロなら、石炭は樹木由来じゃないことになるな。
石炭紀には木材腐朽菌が居なかったんだよ。今は違う。
極相林ではプラマイゼロと聞いていましたが。違うんですか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
タイガが熱帯雨林がなくなった分増えたとしても (スコア:0)
生物多様性も二酸化炭素吸収量も熱帯雨林のほうが上だしな...
Re: (スコア:0)
本当にそうなんですかね?
熱帯雨林は二酸化炭素の吸収量は確かにタイガよりも大きいでしょうが、
放出量も大きくなると思うので、全体的に見れば大差なかったりしませんか?
二酸化炭素より凶悪なメタンとかは、明らかに熱帯雨林の方が大量に放出
しているでしょうし。
Re: (スコア:0)
メタンについては知らないけど、二酸化炭素についてはもともと放出分も加味したうえでの吸収量が多いと言われているんだから無意味な指摘でしょ。
Re: (スコア:0)
それが本当なのかって話。
単純に考えて、森林の状態が平衡状態になった場合、二酸化炭素固定量は
熱帯雨林だろうがタイガだろうがプラスマイナスゼロ。
結局、熱帯雨林はタイガに比べて循環速度が速いだけじゃないの?
Re:タイガが熱帯雨林がなくなった分増えたとしても (スコア:0)
プラマイゼロなら、石炭は樹木由来じゃないことになるな。
Re: (スコア:0)
石炭紀には木材腐朽菌が居なかったんだよ。
今は違う。
Re: (スコア:0)
極相林ではプラマイゼロと聞いていましたが。違うんですか？