アカウント名:
パスワード:
Abstractを読んだ限りだと法医学的調査をして犯人である可能性が高まったってだけで、真犯人だとは断定してないよね？一番進んだ研究でも今はこれがせいいっぱいって結論に見えるけど、論文だと違うのかな？
しかし現実問題として「犯人である可能性が高まった」という結論を導くこと自体が間違いだから批判されているんですよ「犯人ではないという証明は出来なかった」なら問題なかった
元論文ざっとよみましたが，元コメが言ってるように元論文も「一番進んだ研究でも今はこれがせいいっぱいって結論」です
>しかし現実問題として「犯人である可能性が高まった」という結論を導くこと自体が間違いってのは論文も読まずにコメントするような人が言ってるだけで無視すべき意見だと思います
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
真犯人の可能性が高いと言ったが、真犯人だとはいってない（御飯論法） (スコア:0)
Abstractを読んだ限りだと法医学的調査をして犯人である可能性が高まったってだけで、真犯人だとは断定してないよね？
一番進んだ研究でも今はこれがせいいっぱいって結論に見えるけど、論文だと違うのかな？
Re:真犯人の可能性が高いと言ったが、真犯人だとはいってない（御飯論法） (スコア:0)
しかし現実問題として「犯人である可能性が高まった」という結論を導くこと自体が間違いだから批判されているんですよ
「犯人ではないという証明は出来なかった」なら問題なかった
Re:真犯人の可能性が高いと言ったが、真犯人だとはいってない（御飯論法） (スコア:1)
元論文ざっとよみましたが，元コメが言ってるように元論文も
「一番進んだ研究でも今はこれがせいいっぱいって結論」
です
>しかし現実問題として「犯人である可能性が高まった」という結論を導くこと自体が間違い
ってのは論文も読まずにコメントするような人が言ってるだけで無視すべき意見だと思います