アカウント名:
パスワード:
台風だって、地球規模の気象現象の一つなのだから、大したことないと思う局所的な(台風が局所的な現象とは思えないけど)現象を不用意に人間がいじることによって、予想外の悪い結果をもたらす可能性がある。
人間が自然現象をコントロールできるなんて、思い上がりもいいところだと思うけどなあ。
台風は海をかき混ぜて上層と下層の温度差を減らす役割があるから、何らかの影響はあるでしょうね。(小さい台風の発生が増えるとか)その辺も含めて研究するんじゃないでしょうか。
ちなみに「人間による自然現象のコントロール」なんてのはありふれていて、例えば日本の湿度の高さは水田が一つの原因だったり。
もちろん海洋の影響は大きいですが、内陸部だと水田の影響は馬鹿にできんのですよ。地域ごとに一斉に水が入るので、その前後で変化も分かりやすいし。
水路や田んぼは影響はあるかもしれないけれど、限定的ですね。湿度は、基本的に湿度は気団が通過した海洋の温度による湿度変化で決まります。関東では、黒潮の上を通過した北東風が湿っていて、しとしと雨を降らせたりしますが、北西風になるとすっかり乾燥します。太平洋に比べたら、日本海は冷たいですから。
> 例えば日本の湿度の高さは水田が一つの原因だったり。
これ、田んぼがあるような場所は、そもそも水が溜まりやすい場所、だから湿気が多いって話じゃないですか?
少なくとも田んぼや池の周りで湿度が高く(水があるから)、都心部では湿度が低い(水がないから)ってのは事実ですがそれを日本の湿度でひとくくりにするのは乱暴だと思います
それを言い出すと例えば、川にダムや堤防を作るのも局所的な自然現象のコントロールだよね。それを最初に試みた先人を「思い上がりもいいところ」と批判した同時代の人もいただろうし、実際に悪い結果も一部にはあっただろう。
でも結果としては、ダムや堤防は人類にとって(まあ、少なくとも日本にとって)不可欠な技術になってる。
ダムは影響が下流方向だから比較的わかりやすいけど、台風は温暖化の異常気象と見分けつかんでしょ。
台風がエネルギー大型化してから大量のドライアイスをぶち込む真似はできないから、南洋の小さいうちに対処するだろう。他の場所で台風がするような分かりやすい影響がならまだしも、何処かの国で渇水とか、どうやったらわかるんだよ。エルニーニョなどの様に何十年も観測が必要か?
それは「何か良くないことが起きるかもしれないから、研究すら許されるべきじゃない」って主張に聞こえる。台風を本尊とする宗教みたいだ。
研究するなとは書いてないんだけど。
ムーンショットで多大な研究費を集中させて、2050年迄に完成させるという目標は怪しいと思わないか?細々と長期の研究が必要な分野だと思う
30年後に実現って、ずいぶん細々と長期の研究に見えるけど。5年ほど研究してみて無理なら、人類には時期尚早という事で見送ればいいだけだ。
>人類には時期尚早という事で
このフレーズでこういうもの [excite.co.jp]を思いつく僕は心が汚れているのだろうか。
ではこっちも [qiita.com]
ダムなんてものはビーバーだって作る。気象のコントロールと地域の自然環境を変えるのは違う。
まあ日本がやらんでも中国がすでに気象のコントロールやってるらしいし。日本がやるにしても超大型の台風を大型に変えたりする程度だろうし関係各国の同意を得てからだろうとは思うけど。
ふと思ったけど日本を攻め落とすには台風仕向ければいいんでね?度重なる台風で日本の基礎体力を落としたあとに餌を見せつければ堕とすのも難しくはない。
環境改変技術の軍事的使用その他の敵対的使用の禁止に関する条約 [wikipedia.org]で禁止されてるよ。
ええい、ちキショーめ
良い影響、悪い影響も含めて考えるのが研究なんじゃないの。研究することと実際に実施することは別だよ。予想外の悪い結果をもたらす「可能性がある」なんて言って思考放棄してたら何も前に進まない。
それこそ、人間にとって火は予想外の悪い結果をもたらす可能性がある、なんて言って考えることを放棄してたら原始人から進歩はないわけで。
リンクに含まれている日テレの記事の最後には
> 実現に向けては、防災への効果に加えて、自然に手を加えるという倫理的な課題についても議論になる見通しです。
とある。
> 自然に手を加えるという倫理的な課題についても議論 なら太陽電池パネル撤去しないとな。
畑とか堤防とか。道路の舗装とかも。
程度問題だよね。
程度というか、田畑は人類最大の環境破壊。広範囲の土地に対して自然の状態なら生きてる色んな動植物を徹底的に排除して、都合の良い一種類だけで埋め尽くして植物工場にしてしまうという暴挙。
オケラやカラスムギにとっては暴挙かも知れないが、人間にとっては当然の振る舞いでは。
やりすぎると副作用で人間が困るので、そうならないように加減や対策をするのが大事。
それは「自然」とは何ぞや、という話になりそうだと前々から思ってる。「自然」を「人工」の対義語と捉えれば、自然に手を加えるなと言ったら人間なにもできん。人も「自然」の一要素だと大きく捉えると、周囲の環境に影響を及ぼしうる人間の知識だ知恵だも「自然」の一部となり、人間が環境を変えてもそれも自然のうちになる。
#だからどうだ、という結論には達していません
予想外の良い結果もあるかもよ。やったことが無いことは、やってみないとわからない。ただそれだけのことで、何も価値のあることを言っていない。
だからやるなと言うのかね。
今考えられている方式では、地球の環境に回復不能な影響を与えるようなものではないのだから、試しにやってみて計算外の悪影響が出てくるようなら止めるというのでいいんではない?
気軽ではなく、深刻になったのでいじるの。もうそうしないとどうにもならんのよ。他の選択肢は人類を1/10にするとかになるね。
規模的に大きいだけで「思い上がり」なんて感情的になる必要がないと思います。自然現象ってのは何か尊くて敬うべきもの?人間は身の程を知るべき?そうじゃないよね。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
スラドの画面下の方にたまに表示されるって知ってた?
エアコンのヒートポンプが環境に与える影響の研究もありますね。ヒートアイランド化を促進しちゃうので、ヒートポンプを地中化するヤツも。それくらい昔から問題になってます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
そんなに気軽にいじっていいものなの? (スコア:2, すばらしい洞察)
台風だって、地球規模の気象現象の一つなのだから、大したことないと思う局所的な(台風が局所的な現象とは思えないけど)現象を不用意に人間がいじることによって、予想外の悪い結果をもたらす可能性がある。
人間が自然現象をコントロールできるなんて、思い上がりもいいところだと思うけどなあ。
Re:そんなに気軽にいじっていいものなの? (スコア:5, 興味深い)
台風は海をかき混ぜて上層と下層の温度差を減らす役割があるから、何らかの影響はあるでしょうね。(小さい台風の発生が増えるとか)
その辺も含めて研究するんじゃないでしょうか。
ちなみに「人間による自然現象のコントロール」なんてのはありふれていて、例えば日本の湿度の高さは水田が一つの原因だったり。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
その論理なら日本を取り囲む海の影響の方が大きいでしょうしね。まあ、そう単純じゃ無いでしょうね。
Re:そんなに気軽にいじっていいものなの? (スコア:3)
もちろん海洋の影響は大きいですが、内陸部だと水田の影響は馬鹿にできんのですよ。地域ごとに一斉に水が入るので、その前後で変化も分かりやすいし。
Re: (スコア:0)
田んぼからの湿った風で高温多湿な場所もあるだろうけど、局所的で、一般的には海からの湿った風とか、雪が積もった影響とかで基調は決まるでしょうね。
元コメの地球規模での影響の気象への影響の話の文脈で判断するなら、わずかな陸地のわずかな水耕田の影響は少ないと言うことです。あなたの実感ベースとは規模観が違うよね。
まあ、人間にとっては不快指数という観点の方が重要で、不快指数は気温の影響が大きいので水田の側は気温が下がるから、住みやすいみたいな実感の観点はあるかもしれないけど。
Re: (スコア:0)
水路や田んぼは影響はあるかもしれないけれど、限定的ですね。
湿度は、基本的に湿度は気団が通過した海洋の温度による湿度変化で決まります。関東では、黒潮の上を通過した北東風が湿っていて、しとしと雨を降らせたりしますが、北西風になるとすっかり乾燥します。太平洋に比べたら、日本海は冷たいですから。
Re: (スコア:0)
> 例えば日本の湿度の高さは水田が一つの原因だったり。
これ、田んぼがあるような場所は、そもそも水が溜まりやすい場所、だから湿気が多いって話じゃないですか?
少なくとも田んぼや池の周りで湿度が高く(水があるから)、都心部では湿度が低い(水がないから)ってのは事実ですが
それを日本の湿度でひとくくりにするのは乱暴だと思います
Re:そんなに気軽にいじっていいものなの? (スコア:2)
それを言い出すと例えば、川にダムや堤防を作るのも局所的な自然現象のコントロールだよね。それを最初に試みた先人を「思い上がりもいいところ」と批判した同時代の人もいただろうし、実際に悪い結果も一部にはあっただろう。
でも結果としては、ダムや堤防は人類にとって(まあ、少なくとも日本にとって)不可欠な技術になってる。
影響が読めない (スコア:0)
ダムは影響が下流方向だから比較的わかりやすいけど、
台風は温暖化の異常気象と見分けつかんでしょ。
台風がエネルギー大型化してから大量のドライアイスをぶち込む真似はできないから、
南洋の小さいうちに対処するだろう。
他の場所で台風がするような分かりやすい影響がならまだしも、
何処かの国で渇水とか、どうやったらわかるんだよ。
エルニーニョなどの様に何十年も観測が必要か?
Re:影響が読めない (スコア:1)
それは「何か良くないことが起きるかもしれないから、研究すら許されるべきじゃない」って主張に聞こえる。
台風を本尊とする宗教みたいだ。
Re: (スコア:0)
研究するなとは書いてないんだけど。
ムーンショットで多大な研究費を集中させて、2050年迄に完成させるという目標は怪しいと思わないか?
細々と長期の研究が必要な分野だと思う
Re: (スコア:0)
30年後に実現って、ずいぶん細々と長期の研究に見えるけど。
5年ほど研究してみて無理なら、人類には時期尚早という事で見送ればいいだけだ。
Re: (スコア:0)
>人類には時期尚早という事で
このフレーズでこういうもの [excite.co.jp]を思いつく僕は心が汚れているのだろうか。
Re: (スコア:0)
ではこっちも [qiita.com]
Re: (スコア:0)
ダムなんてものはビーバーだって作る。
気象のコントロールと地域の自然環境を変えるのは違う。
まあ日本がやらんでも中国がすでに気象のコントロールやってるらしいし。
日本がやるにしても超大型の台風を大型に変えたりする程度だろうし関係各国の同意を得てからだろうとは思うけど。
Re: (スコア:0)
ふと思ったけど日本を攻め落とすには台風仕向ければいいんでね?
度重なる台風で日本の基礎体力を落としたあとに餌を見せつければ堕とすのも難しくはない。
Re:そんなに気軽にいじっていいものなの? (スコア:1)
環境改変技術の軍事的使用その他の敵対的使用の禁止に関する条約 [wikipedia.org]で禁止されてるよ。
Re: (スコア:0)
ええい、ちキショーめ
Re: (スコア:0)
Re:そんなに気軽にいじっていいものなの? (スコア:2, すばらしい洞察)
良い影響、悪い影響も含めて考えるのが研究なんじゃないの。
研究することと実際に実施することは別だよ。
予想外の悪い結果をもたらす「可能性がある」なんて言って思考放棄してたら何も前に進まない。
それこそ、人間にとって火は予想外の悪い結果をもたらす可能性がある、なんて言って考えることを放棄してたら原始人から進歩はないわけで。
Re:そんなに気軽にいじっていいものなの? (スコア:1)
リンクに含まれている日テレの記事の最後には
> 実現に向けては、防災への効果に加えて、自然に手を加えるという倫理的な課題についても議論になる見通しです。
とある。
Re: (スコア:0)
> 自然に手を加えるという倫理的な課題についても議論
なら太陽電池パネル撤去しないとな。
Re:そんなに気軽にいじっていいものなの? (スコア:1)
畑とか堤防とか。道路の舗装とかも。
程度問題だよね。
Re: (スコア:0)
程度というか、田畑は人類最大の環境破壊。広範囲の土地に対して自然の状態なら生きてる色んな動植物を徹底的に排除して、都合の良い一種類だけで埋め尽くして植物工場にしてしまうという暴挙。
Re:そんなに気軽にいじっていいものなの? (スコア:1)
オケラやカラスムギにとっては暴挙かも知れないが、人間にとっては当然の振る舞いでは。
やりすぎると副作用で人間が困るので、そうならないように加減や対策をするのが大事。
Re: (スコア:0)
それは「自然」とは何ぞや、という話になりそうだと前々から思ってる。
「自然」を「人工」の対義語と捉えれば、自然に手を加えるなと言ったら人間なにもできん。
人も「自然」の一要素だと大きく捉えると、周囲の環境に影響を及ぼしうる人間の知識だ知恵だも
「自然」の一部となり、人間が環境を変えてもそれも自然のうちになる。
#だからどうだ、という結論には達していません
Re: (スコア:0)
予想外の良い結果もあるかもよ。
やったことが無いことは、やってみないとわからない。
ただそれだけのことで、何も価値のあることを言っていない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
だからやるなと言うのかね。
Re: (スコア:0)
今考えられている方式では、地球の環境に回復不能な影響を与えるようなものではないのだから、
試しにやってみて計算外の悪影響が出てくるようなら止めるというのでいいんではない?
Re: (スコア:0)
気軽ではなく、深刻になったのでいじるの。
もうそうしないとどうにもならんのよ。他の選択肢は人類を1/10にするとかになるね。
Re: (スコア:0)
普通に考えれば、大規模災害と、それに伴う日本再集約なんでしょうね。
移民には積極的でないから人口は足早に減っていく。インフラとかが災害で壊れたらその地域を捨てていくみたいなのが加速されるんじゃないかな。
コンパクトシティ化は、話し合いで解決するのは大変だけど、大規模災害きっかけなら一気に解決すると思うけどね。
人類は分かんないけど、日本人は順調に減るよ。
Re: (スコア:0)
規模的に大きいだけで「思い上がり」なんて感情的になる必要がないと思います。
自然現象ってのは何か尊くて敬うべきもの?
人間は身の程を知るべき?
そうじゃないよね。
そんなあなたに (スコア:0)
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
スラドの画面下の方にたまに表示されるって知ってた?
Re: (スコア:0)
エアコンのヒートポンプが環境に与える影響の研究もありますね。
ヒートアイランド化を促進しちゃうので、ヒートポンプを地中化するヤツも。
それくらい昔から問題になってます。