アカウント名:
パスワード:
水素生成工場 https://eh-tech.co.jp/factory/ [eh-tech.co.jp]
電気をほとんど使用せず、触媒で水から水素を作る？世界を震撼させるような事が書かれているのですが...
> HTの技術は、炭素を含まない鉱石「超マフィック岩」と水（H2O）を低圧で反応させて水素（H2）を取り出すというものhttps://rief-jp.org/ct10/124329 [rief-jp.org]
> カンラン石が蛇紋岩へと変質する時に水を還元して水素を生じるみたい。> 酸化還元反応なので何かが代わりに酸化されるはずだが、それはどうも鉱物中のFe(II)https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1007826/7826/13/831 [yahoo.co.jp]だそうで。
カンラン石を採掘するコスト、蛇紋岩をどこかに廃棄するコストはいかほど？
要するに、これってCO2の出ない化石燃料だよ。生物由来じゃなくてマントル由来だが。プレートの移動はとてつもないエネルギーで、取り出せる電力なんて誤差みたいなもんだろうが、逆に、還元作用を持つ石の使い道って他にある？
少なくともCO2を還元して炭素を取り出すよりは、水を還元して水素を取り出す方が楽。
で、これは持続可能なの？SDGs的に
持続可能ではないね富士山の火成岩を利用しているので将来的に富士山が大きく形を変えるかもですまた水素の取れなくなった火成岩の処理場も必要でしょうし
要はHydrogen Technologyとイーレックス社が補助金をガッポガッポもらえてウマウマってだけですねいくらCO2出さないと言っても１KW発電するコストがバカ高いので市民の税金大量投入で暴動がなぜ怒らないのか不思議
富士山の形なんて直近の数百年でも大きく変わってるし、向こう百年ぐらいでまた大きく変わるのに、人為的に形が変わることってそんなに問題？
水素の取れなくなった火成岩の処理場を旧採掘現場の埋戻しに使えばそのうち噴火して水素補填されるはず(マテ
カンラン石に含まれる金属を酸化させることで水を還元し水素を得るとして、その反応を低圧で実現する超技術があるって事か。すご～い。
なんか前にあった「水で走る車」を思い出した。あれも詐欺だ詐欺だって言われていたのに大阪が補助金出して、その後当然のごとく雲隠れしたよな。
冷静な人間が傍から正論口にしようが最初から補助金目当てなので無視されるだけなんだろうね。でもってそいつらに補助金付けた奴らの胡散臭さよ。
どっかの活火山の火口に放り込めばリサイクル。
岩が下から湧いて来る所にどう放り込むのだ？相手は最悪山毎吹っ飛ばす位の力で上がってきているのに。
マグネシウム肥料って知らなかったんだけど、今蛇紋岩とやらを焼成して作ってるの？だとしたら蛇紋岩を採掘するコストやエネルギーとある程度相殺できる、とか。ついでに水素が取れる、みたいにならないだろうか？ただの思いつきw
副生成物として蛇紋岩ができるというだけなのにその蛇紋岩からマグネシウム肥料を作ると勝手に決めつけてそのエネルギー収支を気にするってのは、もうぜんぜん違う話になってるぞ
> 蛇紋岩といえば、マグネシウム肥料の原料になるけど
知らなかったけど、肥料（苦土源って、もろにマグネシウムの話だが）の原料になるんだね、蛇紋岩。
ただ、「平成18年9月1日に肥料原料としての蛇紋岩の使用は,石綿関連化合物として使用禁止になった」 [jst.go.jp]なんて記述があるが。この発電方法は、石綿を生成させてしまうなんて事はないんだろうね？
この方法に将来性が有るかは別にして、水を電気分解する以外の方法で、ある程度以上の量の水素を作る方法が有るからこそ、例えばトヨタが水素自動車をエコな車として宣伝してるんじゃないかな？
他にも、水酸化ナトリウム工場とかみたいに、製品のために電気分解しなきゃいけない過程では勝手に出てくるから、その分の水素を放出せずに集めておくってのは意味があるとは思う。
苛性ソーダ由来の 未利用な高純度副生水素を活用した地産地消・地域間連携モデルの構築https://www.env.go.jp/seisaku/list/ondanka_saisei/lowcarbon-h2-sc/demo... [env.go.jp]
初めての実例http://www.cev-pc.or.jp/suiso_station/detail177.html [cev-pc.or.jp]https://www.topics.or.jp/articles/-/691774 [topics.or.jp]
ただ、需要を賄う段階になると全く足りないのは火を見るより明らかで……
でも、水素ってオゾン層破壊も引き起こすわけで……。
水素分子は小さすぎるから、漏出防止は困難。大量消費されれば、事故でまき散らされることもあるだろうし。なにしろ軽いから、成層圏に届く可能性も結構あるらしい。
そこらへんまできちんと考慮した上での「エコロジー」なんすかね。
エネルギーを得ることで放出される二酸化炭素と違って水素は「燃料」なので意図的に放出されることはかなり少ない、自然界から出ている水素ガスの方が圧倒的に多いなどの理由から、現状で気にするのは無意味といっていいレベル。可能性は低いけど現在化石燃料が使われているもののほとんどが水素に置き換わる勢いなら、多少は気にした方がいいかもねという程度。
水素の燃料としての問題は意図的で無くとも漏出が防げないって所。吸蔵時とかはマシだがガスとして扱う所全ての問題として。そしてそれは水素脆性のせいで複利的に増加する。
電池を放置すると電圧が下がって、さらに放置すると液漏れするのだが。それでも問題にならないよう運用されてるだろ。
水素みたいに抜けたものがそのままオゾン層攻撃にまわったりしないからな。
自然界から出ている水素ガスの方が圧倒的に多いなどの理由から、現状で気にするのは無意味といっていいレベル
問題は現状ではなく積極活用した時の話ではないかな。ガソリンだって使わなければ大気汚染問題には発展しない。
他コメにもあるが、カンラン石は変化するので、「触媒」ってのは嘘だな。触媒は、使っても減らない。
アメリカとカナダで発覚した水素発電詐欺のJoi Scientificは、1ワットで海水を分解して作った水素で2ワットを発電できるというものだったそんな与太話に、素人ではなく老舗の電力会社が引っかかって投資してしまったというスキャンダル
石炭や原子力への投資が事実上不可能になっていることを理解していて、でも自然エネルギーには投資したくないという化石頭の人達は、すがりつける藁を常に探しているから、水素詐欺に簡単に引っかかってくれる
できるんじゃないですか． 単位がワット(仕事率)なんでしょ？
電解に要した時間の半分の時間で燃料電池で発電すれば良いだけ．ロスを入れたら，半分以下の時間で発電させるのかな．
仕事の単位になるワット時であれば，エネルギー保存則から出来ないことが自明ですが．
説明が元スレどうりなら、如何にも詐欺師の好きそうな筋立てだ。
> 電気をほとんど使用せず、触媒で水から水素を作る？ ならば水素発電で得られた電気で水素を作れば...
ネタにマジレスかも知れませんが・・・。鉱石と水から得た水素を使って電気を起こしているのに、その電気をまた水素を作る目的に使うのは(途中のロス分だけ)無駄だろうと思います。もし水素エンジン等に使う目的で水素が欲しいなら、発電に使わずにそのまま水素として利用する方が良いでしょう。
ブート時の電気を外部から取ってくるのを別にすれば、永久機関って実現するんじゃないの。
摩擦とか電気抵抗とかが無ければそしてエネルギーを取り出そうとしなければ（もう機関じゃない
波動エンジンの出来上がりッスね！
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
どうやって水素を作っている？ (スコア:1)
水素生成工場 https://eh-tech.co.jp/factory/ [eh-tech.co.jp]
電気をほとんど使用せず、触媒で水から水素を作る？
世界を震撼させるような事が書かれているのですが...
Re:どうやって水素を作っている？ (スコア:5, 参考になる)
> HTの技術は、炭素を含まない鉱石「超マフィック岩」と水（H2O）を低圧で反応させて水素（H2）を取り出すというもの
https://rief-jp.org/ct10/124329 [rief-jp.org]
> カンラン石が蛇紋岩へと変質する時に水を還元して水素を生じるみたい。
> 酸化還元反応なので何かが代わりに酸化されるはずだが、それはどうも鉱物中のFe(II)
https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1007826/7826/13/831 [yahoo.co.jp]
だそうで。
カンラン石を採掘するコスト、蛇紋岩をどこかに廃棄するコストはいかほど？
Re:どうやって水素を作っている？ (スコア:1)
要するに、これってCO2の出ない化石燃料だよ。生物由来じゃなくてマントル由来だが。プレートの移動はとてつもないエネルギーで、取り出せる電力なんて誤差みたいなもんだろうが、逆に、還元作用を持つ石の使い道って他にある？
少なくともCO2を還元して炭素を取り出すよりは、水を還元して水素を取り出す方が楽。
Re: (スコア:0)
で、これは持続可能なの？SDGs的に
Re:どうやって水素を作っている？ (スコア:2, 興味深い)
持続可能ではないね
富士山の火成岩を利用しているので将来的に富士山が大きく形を変えるかもです
また水素の取れなくなった火成岩の処理場も必要でしょうし
要はHydrogen Technologyとイーレックス社が補助金をガッポガッポもらえてウマウマってだけですね
いくらCO2出さないと言っても１KW発電するコストがバカ高いので市民の税金大量投入で暴動がなぜ怒らないのか不思議
Re: (スコア:0)
富士山の形なんて直近の数百年でも大きく変わってるし、向こう百年ぐらいでまた大きく変わるのに、人為的に形が変わることってそんなに問題？
Re: (スコア:0)
持続可能ではないね
富士山の火成岩を利用しているので将来的に富士山が大きく形を変えるかもです
また水素の取れなくなった火成岩の処理場も必要でしょうし
水素の取れなくなった火成岩の処理場を旧採掘現場の埋戻しに使えば
そのうち噴火して水素補填されるはず(マテ
Re: (スコア:0)
カンラン石に含まれる金属を酸化させることで水を還元し水素を得るとして、
その反応を低圧で実現する超技術があるって事か。
すご～い。
Re: (スコア:0)
なんか前にあった「水で走る車」を思い出した。
あれも詐欺だ詐欺だって言われていたのに大阪が補助金出して、
その後当然のごとく雲隠れしたよな。
冷静な人間が傍から正論口にしようが最初から補助金目当てなので無視されるだけなんだろうね。
でもってそいつらに補助金付けた奴らの胡散臭さよ。
Re: (スコア:0)
どっかの活火山の火口に放り込めばリサイクル。
Re: (スコア:0)
岩が下から湧いて来る所にどう放り込むのだ？
相手は最悪山毎吹っ飛ばす位の力で上がってきているのに。
Re: (スコア:0)
マグネシウム肥料って知らなかったんだけど、今蛇紋岩とやらを焼成して作ってるの？
だとしたら蛇紋岩を採掘するコストやエネルギーとある程度相殺できる、とか。
ついでに水素が取れる、みたいにならないだろうか？
ただの思いつきw
Re: (スコア:0)
副生成物として蛇紋岩ができるというだけなのに
その蛇紋岩からマグネシウム肥料を作ると勝手に決めつけて
そのエネルギー収支を気にするってのは、もうぜんぜん違う話になってるぞ
Re: (スコア:0)
> 蛇紋岩といえば、マグネシウム肥料の原料になるけど
知らなかったけど、肥料（苦土源って、もろにマグネシウムの話だが）の原料になるんだね、蛇紋岩。
ただ、「平成18年9月1日に肥料原料としての蛇紋岩の使用は,石綿関連化合物として使用禁止になった」 [jst.go.jp]なんて記述があるが。
この発電方法は、石綿を生成させてしまうなんて事はないんだろうね？
Re:どうやって水素を作っている？ (スコア:4, 興味深い)
この方法に将来性が有るかは別にして、水を電気分解する以外の方法で、ある程度以上の量の水素を作る方法が有るからこそ、例えばトヨタが水素自動車をエコな車として宣伝してるんじゃないかな？
Re:どうやって水素を作っている？ (スコア:1)
他にも、水酸化ナトリウム工場とかみたいに、製品のために電気分解しなきゃいけない過程では勝手に出てくるから、その分の水素を放出せずに集めておくってのは意味があるとは思う。
苛性ソーダ由来の 未利用な高純度副生水素を活用した地産地消・地域間連携モデルの構築
https://www.env.go.jp/seisaku/list/ondanka_saisei/lowcarbon-h2-sc/demo... [env.go.jp]
初めての実例
http://www.cev-pc.or.jp/suiso_station/detail177.html [cev-pc.or.jp]
https://www.topics.or.jp/articles/-/691774 [topics.or.jp]
ただ、需要を賄う段階になると全く足りないのは火を見るより明らかで……
Re: (スコア:0)
でも、水素ってオゾン層破壊も引き起こすわけで……。
水素分子は小さすぎるから、漏出防止は困難。
大量消費されれば、事故でまき散らされることもあるだろうし。
なにしろ軽いから、成層圏に届く可能性も結構あるらしい。
そこらへんまできちんと考慮した上での「エコロジー」なんすかね。
Re: (スコア:0)
エネルギーを得ることで放出される二酸化炭素と違って水素は「燃料」なので意図的に放出されることはかなり少ない、自然界から出ている水素ガスの方が圧倒的に多いなどの理由から、現状で気にするのは無意味といっていいレベル。
可能性は低いけど現在化石燃料が使われているもののほとんどが水素に置き換わる勢いなら、多少は気にした方がいいかもねという程度。
Re: (スコア:0)
水素の燃料としての問題は意図的で無くとも漏出が防げないって所。
吸蔵時とかはマシだがガスとして扱う所全ての問題として。
そしてそれは水素脆性のせいで複利的に増加する。
Re: (スコア:0)
電池を放置すると電圧が下がって、さらに放置すると液漏れするのだが。
それでも問題にならないよう運用されてるだろ。
Re: (スコア:0)
水素みたいに抜けたものがそのままオゾン層攻撃にまわったりしないからな。
Re: (スコア:0)
自然界から出ている水素ガスの方が圧倒的に多いなどの理由から、現状で気にするのは無意味といっていいレベル
Re: (スコア:0)
問題は現状ではなく積極活用した時の話ではないかな。
ガソリンだって使わなければ大気汚染問題には発展しない。
Re:どうやって水素を作っている？ (スコア:2, すばらしい洞察)
他コメにもあるが、カンラン石は変化するので、「触媒」ってのは嘘だな。
触媒は、使っても減らない。
Re:どうやって水素を作っている？ (スコア:1)
アメリカとカナダで発覚した水素発電詐欺のJoi Scientificは、1ワットで海水を分解して作った水素で2ワットを発電できるというものだった
そんな与太話に、素人ではなく老舗の電力会社が引っかかって投資してしまったというスキャンダル
石炭や原子力への投資が事実上不可能になっていることを理解していて、でも自然エネルギーには投資したくないという化石頭の人達は、すがりつける藁を常に探しているから、水素詐欺に簡単に引っかかってくれる
Re: (スコア:0)
できるんじゃないですか． 単位がワット(仕事率)なんでしょ？
電解に要した時間の半分の時間で燃料電池で発電すれば良いだけ．ロスを入れたら，半分以下の時間で発電させるのかな．
仕事の単位になるワット時であれば，エネルギー保存則から出来ないことが自明ですが．
Re: (スコア:0)
説明が元スレどうりなら、如何にも詐欺師の好きそうな筋立てだ。
Re: (スコア:0)
> 電気をほとんど使用せず、触媒で水から水素を作る？
ならば水素発電で得られた電気で水素を作れば...
Re: (スコア:0)
ネタにマジレスかも知れませんが・・・。
鉱石と水から得た水素を使って電気を起こしているのに、その電気をまた水素を作る目的に使うのは(途中のロス分だけ)無駄だろうと思います。
もし水素エンジン等に使う目的で水素が欲しいなら、発電に使わずにそのまま水素として利用する方が良いでしょう。
Re: (スコア:0)
ブート時の電気を外部から取ってくるのを別にすれば、永久機関って実現するんじゃないの。
Re: (スコア:0)
摩擦とか電気抵抗とかが無ければ
そしてエネルギーを取り出そうとしなければ（もう機関じゃない
Re: (スコア:0)
波動エンジンの出来上がりッスね！