アカウント名:
パスワード:
5㎞グリッドが2㎞グリッドになると、計算量はざっくり6倍になりそうなんだけど、2倍の計算能力で何とかなるものなの？
担当者は過小評価で公表しないと予算がつかないででしょ。
普通に計算すると計算量は6.2倍なるが、6倍の数字を出した場合現行機の調達にかかった金額をベースに、いまのモデル見積もった場合予算のオーバーしない範囲で過小評価したスペックで公表した結果が２という数字では？
気象庁の発表資料があった。
https://www.jma.go.jp/jma/press/2303/07a/20230307_press_nwp.pdf [jma.go.jp]
よくわからないけど、これまであった2km四方の局地モデルも線状降水帯の予想に使うということでは
たぶん、文系の官僚達は二乗を理解できず線形でしか判断できないだろうという忖度があったのでは?
3倍の計算時間をかけるとか、予め計算結果をモデルで持っておくとか、壁の向こうにスパコンがもう3分の2隠れているとか。
垂直方向のメッシュは変更ないのでしょうか。
赤く塗るなり3倍の回転をかけるなり…
各グリッドで全く同じ計算をする訳じゃないからその理屈は成り立たない。
線状降水帯というワードがその秘密で、計算する領域をこのライン上に限っているんだよ。きっと…ここはってところしかメッシュは細かくしないというSDGsに配慮した計算方法なんじゃないのかな…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
パワーと負荷が一致してないような (スコア:1)
5㎞グリッドが2㎞グリッドになると、計算量はざっくり6倍になりそうなんだけど、2倍の計算能力で何とかなるものなの？
Re: (スコア:0)
担当者は過小評価で公表しないと予算がつかないででしょ。
普通に計算すると計算量は6.2倍なるが、6倍の数字を出した場合
現行機の調達にかかった金額をベースに、いまのモデル見積もった場合
予算のオーバーしない範囲で過小評価したスペックで公表した結果が２という数字では？
Re: (スコア:0)
気象庁の発表資料があった。
https://www.jma.go.jp/jma/press/2303/07a/20230307_press_nwp.pdf [jma.go.jp]
よくわからないけど、これまであった2km四方の局地モデルも線状降水帯の予想に使うということでは
Re: (スコア:0)
たぶん、文系の官僚達は二乗を理解できず線形でしか判断できないだろうという忖度があったのでは?
Re: (スコア:0)
3倍の計算時間をかけるとか、予め計算結果をモデルで持っておくとか、壁の向こうにスパコンがもう3分の2隠れているとか。
Re: (スコア:0)
垂直方向のメッシュは変更ないのでしょうか。
Re: (スコア:0)
赤く塗るなり3倍の回転をかけるなり…
Re: (スコア:0)
各グリッドで全く同じ計算をする訳じゃないからその理屈は成り立たない。
Re: (スコア:0)
線状降水帯というワードがその秘密で、計算する領域をこのライン上に限っているんだよ。きっと…ここはってところしかメッシュは細かくしないというSDGsに配慮した計算方法なんじゃないのかな…