アカウント名:
パスワード:
６ヵ月以内に次のいずれかに該当することがありましたか。①不特定の異性または新たな異性との性的接触があった。②男性どうしの性的接触があった。③麻薬、覚せい剤を使用した。④エイズ検査（HIV検査）の結果が陽性だった（６ヵ月以前も含む）。⑤上記①～④に該当する人と性的接触をもった。
https://www.mhlw.go.jp/content/11120000/000475018.pdf [mhlw.go.jp] より
相対的に言えば先進的だったけど追い抜かれた的な?なお同解説では「同性間での性的接触」を最多のHIV感染経路としており、質問と解説があっていない。おいおい、大丈夫か。
かねがねその条件設定が変だと思っていた。④が一発アウト過ぎて①から④をor条件にする意味が分からない。
よく読よめよ。①,②,③は6か月以内がアウト。④は期間に関係なくアウト。そして⑤が上記で問題になった人と6か月以内に接触した人も６か月以内はアウト。⑤の条件としては①,②,③,④はOR条件。こういう輸血を危険に晒している奴はほんと迷惑。
冗長に書いたらこんな感じだが、まっとうな理解力があれば原文のほうがすっきりして読みやすい。
20-1 6ヵ月以内に次のいずれかに該当することがありましたか。 ① 不特定の異性または新たな異性との性的接触があった。 ② 男性どうしの性的接触があった。 ③ 麻薬、覚せい剤を使用した。20-2 次のいずれかに該当することがありましたか。 ④ エイズ検査（HIV検査）の結果が陽性だった。20-3 6ヵ月以内に次のいずれかに該当することがありましたか。 ⑤ 上記①～④に該当する人と性的接触をもった。.
アメリカ新基準と日本基準の違いを考えると、日本基準では男女間のアナルセックスの危険性が低く見積もられ過ぎてるってことだよね？解説の「同性間での性的接触」は正確な条件分岐ではなく包括的な婉曲表現で、女性同士はアナルセックスを考慮しないから質問では「男性どうし」になっているだけで。
つまり、・倫理的に質問や解説で「アナルセックス」と書いてはいけない（禁句）けど、・現実的には「アナルセックス」経験者の血液を最大効率で排除しなければいけないとすれば、こういう表現になるんだと思う。
＞日本基準では男女間のアナルセックスの危険性が低く見積もられ過ぎてるってことだよね？
その条件は、＞ ① 不特定の異性または新たな異性との性的接触があった。で排除されるかと思った（そのプレイしていても感染していない同士なら危険性ない）
が、よく考えたら異性間の性的パートナーがステディであっても、そのパートナーが「不特定の異性または新たな異性との性的接触」の可能性がわからんってことか
補助質問として必要か？＞①’「あなたのステディは浮気やNTRの可能性は皆無ですか？」
ちゃんと「⑤上記①～④に該当する人と性的接触をもった。」で排除してる。①～④に該当する人かどうか分からないのであれば「疑わしきは献血せず」です。
だから、パートナーが浮気してるかどうかは本来知りえないんだよ。既婚者の浮気は男女とも大体3割って統計があって、これはどの国でも同じくらいで、未婚のパートナーでもほぼ同率。浮気の認知率の詳しい数字はわからないけど、3割を10割はちょっと考えられないから、たとえ9割気付いていたとしても合計3%もあるわけで、赤十字がそのリスクを認識していないはずはない。
パンフレットには書いてないけど、抗体検査以外にもPCRとかもっと確実に排除できるできる仕組みがあるんでしょ。ただ、PCRなら個別検査はさすがにしないだろうから、歩留まりの問題で一緒に検査した何十人分かを捨てるのが勿体ないからダメそうなのは予め排除したいってことだと思うよ。
その意見は、大元のfukapon氏の主張「アメリカの献血制限は日本よりクソだったが、男性限定の献血制限撤廃でマシになった」と関係があるの？
血液に対して行われるのはNAT(核酸増幅検査)ですね、平成26年以降は各検体に対して行っています(複数検体同時ではない)抗体検査よりはウインドウ期間が短縮されますが、ゼロにはなりません。HIVの場合は5日程、B型肝炎に至っては27.5日程、検出出来ない期間が残ってしまいます。
なので、怪しい人間は可能な限り排除する仕組みが必要なのは変わってないのです。
そもそもアメリカの基準、一般的なセックスについて言及してなくない？アナルセックスに限らず普通の性交渉もAIDSのリスクのはずだが、アメリカではそれは許容することになってるのか？
あと、不特定多数の相手と性交渉している人と献血者は絶対に性交渉してはいけないけれど、パートナーがそれに該当するか献血者が必ずしも知っているとは限らないで、女よりゲイの方が「実はヤりまくってる人」に該当する可能性が高いという可能性はあるこの懸念への対処はアメリカの新問診では対処できない
先日も説明しましたが、赤ちゃんが出てきて潤滑液も出てくる機構の器官と、お尻を同一視してはいけません。乱暴にしなくても、目に見えない傷が付く可能性はお尻の方が遥かに高いのです。拡張性に乏しく、粘膜が薄く、傷つきやすい構造してるのですね、なので感染もしやすい。男性のエイズ感染率が高いのは、ちゃんと理由があるのです。(男女よりも男性同士の方が、不特定のパートナーと交渉する人が多いというのもありますが)
ま、基本通りコンドームしましょう。おしりは細菌の巣窟なので、生で突っ込むと尿道炎だの膀胱炎だのの原因にもなりますし。
可能性の問題なら、相対的なものではなく絶対的なもので判断すべきなのでは？そして通常の性行為による感染リスクは無視できるほどではないと思うのだが。
赤十字は当然なんらかのデータに基づいて判断していると思われるが、君の「思う」はそれを覆すだけの裏付けがあるの？
アナルセックスよりも口で舐め(ら)る方が感染リスク高そうな
陽性者の口から陰性者の男性器へ感染する確率はかなり低いらしい。https://www.msdmanuals.com/ja-jp/%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%83%A0/multimedi... [msdmanuals.com]
陽性者の唾液や性器からの粘液や分泌液や精子を舌で舐め取って飲んでも感染率は低いのかな
上でも書きましたがお尻は傷つきやすく、そこから感染します。ウイルスは飲んでも基本的に感染しませんし、唾液中のウイルス量は極めて少量です。ただし、口内炎等で傷がある場合は、そこから侵入される可能性がありますので、注意が必要です。
ホモセは相手の人数が多いのが問題だからでしょう。毎年何十人も相手するのが普通なんて、ノンケには考えられない。ケツアナが危険というより、あいつらの乱交体質が危険なんですよ。
それは何か統計があるのかただのフィクションの過剰摂取なのか
女性同士のアナルセックスを排除する理由は……
どういう行為になるのか一般的にはイメージしづらく、あったとしてもかなりレアかつHIV感染経路にはなりにくいと思われるから？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
一方日本では (スコア:2)
https://www.mhlw.go.jp/content/11120000/000475018.pdf [mhlw.go.jp] より
相対的に言えば先進的だったけど追い抜かれた的な?
なお同解説では「同性間での性的接触」を最多のHIV感染経路としており、質問と解説があっていない。おいおい、大丈夫か。
Re: (スコア:0)
かねがねその条件設定が変だと思っていた。
④が一発アウト過ぎて①から④をor条件にする意味が分からない。
Re: (スコア:0)
よく読よめよ。
①,②,③は6か月以内がアウト。④は期間に関係なくアウト。
そして⑤が上記で問題になった人と6か月以内に接触した人も６か月以内はアウト。
⑤の条件としては①,②,③,④はOR条件。
こういう輸血を危険に晒している奴はほんと迷惑。
冗長に書いたらこんな感じだが、まっとうな理解力があれば原文のほうがすっきりして読みやすい。
20-1
6ヵ月以内に次のいずれかに該当することがありましたか。
① 不特定の異性または新たな異性との性的接触があった。
② 男性どうしの性的接触があった。
③ 麻薬、覚せい剤を使用した。
20-2
次のいずれかに該当することがありましたか。
④ エイズ検査（HIV検査）の結果が陽性だった。
20-3
6ヵ月以内に次のいずれかに該当することがありましたか。
⑤ 上記①～④に該当する人と性的接触をもった。.
Re: (スコア:0)
アメリカ新基準と日本基準の違いを考えると、日本基準では男女間のアナルセックスの危険性が低く見積もられ過ぎてるってことだよね？解説の「同性間での性的接触」は正確な条件分岐ではなく包括的な婉曲表現で、女性同士はアナルセックスを考慮しないから質問では「男性どうし」になっているだけで。
つまり、
・倫理的に質問や解説で「アナルセックス」と書いてはいけない（禁句）けど、
・現実的には「アナルセックス」経験者の血液を最大効率で排除しなければいけない
とすれば、こういう表現になるんだと思う。
Re: (スコア:0)
＞日本基準では男女間のアナルセックスの危険性が低く見積もられ過ぎてるってことだよね？
その条件は、
＞ ① 不特定の異性または新たな異性との性的接触があった。
で排除されるかと思った（そのプレイしていても感染していない同士なら危険性ない）
が、よく考えたら異性間の性的パートナーがステディであっても、そのパートナーが「不特定の異性または新たな異性との性的接触」の可能性がわからんってことか
補助質問として必要か？
＞①’「あなたのステディは浮気やNTRの可能性は皆無ですか？」
Re: (スコア:0)
ちゃんと「⑤上記①～④に該当する人と性的接触をもった。」で排除してる。
①～④に該当する人かどうか分からないのであれば「疑わしきは献血せず」です。
Re: (スコア:0)
だから、パートナーが浮気してるかどうかは本来知りえないんだよ。既婚者の浮気は男女とも大体3割って統計があって、これはどの国でも同じくらいで、未婚のパートナーでもほぼ同率。浮気の認知率の詳しい数字はわからないけど、3割を10割はちょっと考えられないから、たとえ9割気付いていたとしても合計3%もあるわけで、赤十字がそのリスクを認識していないはずはない。
パンフレットには書いてないけど、抗体検査以外にもPCRとかもっと確実に排除できるできる仕組みがあるんでしょ。ただ、PCRなら個別検査はさすがにしないだろうから、歩留まりの問題で一緒に検査した何十人分かを捨てるのが勿体ないからダメそうなのは予め排除したいってことだと思うよ。
Re: (スコア:0)
その意見は、大元のfukapon氏の主張
「アメリカの献血制限は日本よりクソだったが、男性限定の献血制限撤廃でマシになった」
と関係があるの？
Re: (スコア:0)
血液に対して行われるのはNAT(核酸増幅検査)ですね、平成26年以降は各検体に対して行っています(複数検体同時ではない)
抗体検査よりはウインドウ期間が短縮されますが、ゼロにはなりません。
HIVの場合は5日程、B型肝炎に至っては27.5日程、検出出来ない期間が残ってしまいます。
なので、怪しい人間は可能な限り排除する仕組みが必要なのは変わってないのです。
Re: (スコア:0)
そもそもアメリカの基準、一般的なセックスについて言及してなくない？
アナルセックスに限らず普通の性交渉もAIDSのリスクのはずだが、アメリカではそれは許容することになってるのか？
あと、不特定多数の相手と性交渉している人と献血者は絶対に性交渉してはいけないけれど、パートナーがそれに該当するか献血者が必ずしも知っているとは限らない
で、女よりゲイの方が「実はヤりまくってる人」に該当する可能性が高いという可能性はある
この懸念への対処はアメリカの新問診では対処できない
Re: (スコア:0)
先日も説明しましたが、赤ちゃんが出てきて潤滑液も出てくる機構の器官と、
お尻を同一視してはいけません。
乱暴にしなくても、目に見えない傷が付く可能性はお尻の方が遥かに高いのです。
拡張性に乏しく、粘膜が薄く、傷つきやすい構造してるのですね、なので感染もしやすい。
男性のエイズ感染率が高いのは、ちゃんと理由があるのです。
(男女よりも男性同士の方が、不特定のパートナーと交渉する人が多いというのもありますが)
ま、基本通りコンドームしましょう。
おしりは細菌の巣窟なので、生で突っ込むと尿道炎だの膀胱炎だのの原因にもなりますし。
Re: (スコア:0)
可能性の問題なら、相対的なものではなく絶対的なもので判断すべきなのでは？
そして通常の性行為による感染リスクは無視できるほどではないと思うのだが。
Re: (スコア:0)
赤十字は当然なんらかのデータに基づいて判断していると思われるが、君の「思う」はそれを覆すだけの裏付けがあるの？
Re: (スコア:0)
アナルセックスよりも口で舐め(ら)る方が感染リスク高そうな
Re: (スコア:0)
陽性者の口から陰性者の男性器へ感染する確率はかなり低いらしい。
https://www.msdmanuals.com/ja-jp/%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%83%A0/multimedi... [msdmanuals.com]
Re: (スコア:0)
陽性者の唾液や性器からの粘液や分泌液や精子を舌で舐め取って飲んでも感染率は低いのかな
Re: (スコア:0)
上でも書きましたがお尻は傷つきやすく、そこから感染します。
ウイルスは飲んでも基本的に感染しませんし、唾液中のウイルス量は極めて少量です。
ただし、口内炎等で傷がある場合は、そこから侵入される可能性がありますので、注意が必要です。
Re: (スコア:0)
ホモセは相手の人数が多いのが問題だからでしょう。
毎年何十人も相手するのが普通なんて、ノンケには考えられない。
ケツアナが危険というより、あいつらの乱交体質が危険なんですよ。
Re: (スコア:0)
それは何か統計があるのかただのフィクションの過剰摂取なのか
Re: (スコア:0)
女性同士のアナルセックスを排除する理由は……
Re: (スコア:0)
どういう行為になるのか一般的にはイメージしづらく、あったとしてもかなりレアかつHIV感染経路にはなりにくいと思われるから？