数学、物理が得意だと高所得 81
ストーリー by headless
得意科目 部門より
得意科目 部門より
sillywalk 曰く、
大卒就業者約1万人(平均年齢43歳)の高校時代の得意科目と平均所得の関係を調べたところ、最高だったのは数学が得意な人の約620万円、次いで理科の約608万円で、数学と国語では約183万円の差があることが明らかとなりました(時事ドットコムの記事、 msn産経ニュースの記事)。
この調査結果は経済産業研究所が発表したものとのことで、以前のストーリー「理系のほうが文系よりも年収が高い？」と同じ研究グループによるものとみられます。研究グループによると、理数科目の得意な人は減少傾向にあり、相対的に労働市場での価値が高まっているとのことです。理系学部出身者に限ってみると、理科4科目のうち物理が得意科目だった人の平均所得が最も高い681万円、続いて地学(647万円)、化学(620万円)、生物(549万円)の順になっています。こちらも人数の少ない物理や地学を得意とする人に対する需要が高いため、価値が上がっているようです。
さて、/.J諸氏はこうした実感がありますか。
調査の詳細は? (スコア:3, 興味深い)
ところでこれ、リンク先(msn産経)で発表元とされる経済産業研究所 [rieti.go.jp]のサイトで検索しても見当たらないのだけど、サンプルの抽出とか集計とかの詳細はどうなっているのでしょうか?
もし本当ならなぜ「理系白書 [amazon.co.jp]」とか理系は文系より不遇だとか、科学や技術系の職業の待遇がブラックだみたいな内容の本が時々出版されたり、日本人技術者が高い収入どころか職を自体を得られずに、祖国を半強制的に追われ中国とかに流出しているみたいな話がマスメディアに時偶取り上げられたり(参考1 [nhk.or.jp],参考2 [nhk.or.jp])、日本のネットで理系ダメポ論が蔓延っているのか?
というわけで今回の話との乖離が激しい気がするのだけど。
「数学や理科が得意だったり大学で理系の勉強した人」と「どのような職につくか」は別ってことなのか、よく聞く「理科離れ」なる現象や理工系学部にクズしか来ない [news-postseven.com]状況を食い止めたいが故に意図をもって統計のマジックをやっているのか?
あるいは医師の一部とかズバ抜けて収入の高い人が平均値を引き上げてるのかな? でも文系にも弁護士の一部とかズバ抜けて収入の高い人がいるからなぁ。
Re:調査の詳細は? (スコア:5, 参考になる)
>ところでこれ、リンク先(msn産経)で発表元とされる経済産業研究所 [rieti.go.jp]のサイトで検索しても見当たらないのだけど、サンプルの抽出とか集計とかの詳細はどうなっているのでしょうか?
まだプレスリリースの段階なだけではないかと。
前回の「理系出身者と文系出身者の年収比較」については
http://www.rieti.go.jp/jp/publications/nts/11j020.html [rieti.go.jp]
で詳細がわかります。
著者の一人と思われる西村 和雄氏のコラム（http://www.rieti.go.jp/jp/columns/a01_0304.html）を引用すると
これまで言われてきた「文系卒の年収が、理系卒の年収を上回っている」は「理系・文系の格差ではなく、業種による格差」であり、
「無作為に抽出して、理系と文系の平均年収を比較すると、どのような結果が得られるであろうか」というのが
調査の動機だったようです。
Re:調査の詳細は? (スコア:2)
平均値だけで考察するなって習った。
例えば分散とってみると全然違う傾向があるんじゃないかなと。
一握りの文系卒が理系卒を統率してたり、理系卒に将来性が無いとかいう巷の一般則が崩れる報告ではなさそうな。
（元の論文までは読んでないので、推測ですみません）
Re:調査の詳細は? (スコア:2)
無作為抽出の結果も興味深くはあるけれど、的外れな調査だと思う。
「どっちが高収入なのか」には興味ないけれど，こういう意見にはツッコミを入れたくなるなあ．
普通，「どちらが○○か」を知りたければまずとるのがこの方法ではないだろうか．これが，
私を含めて，多くの「理系の人」が考えるロジック．
むしろ，「同じ程度の能力を持った文系と理系の人の給与格差」にこそバイアスがかかる
様な気がするけれど．そもそも，「同じ能力」って何？大学の偏差値？
直感的には，大卒全員の平均を取ったら理系の給料の方が高いような気がするので，
今回の調査結果には納得．
Re:調査の詳細は? (スコア:2)
Re: (スコア:0)
>理工系学部にクズしか来ない状況
分数もロクにできない連中の大半が文系に行くと思うので
相殺される気がする。
本当に得意な人は (スコア:2, すばらしい洞察)
優れたアウトプットを出せる(＝論文を書ける)。そうでなければ得意であると評価されない。
よって数学、物理が得意な人は国語力も高い。
以下愚痴。
よく「(大学の)新卒なんて現場の知識ゼロの役立たず」と罵る上長がいるが、本来大学とは論文の書き方を覚えるところ。職業訓練施設なんかじゃない。まともな論文が書けるということはまともな国語力がある証。国語力は、大多数のホワイトカラー的業務に役立つ基礎的な能力であるから、役立たずと言う上長こそ木を見て森を見ない役立たずだと思う。
もっとも、職業訓練施設に成り下がっている大学が増えて情けないし、そういうことを意識していている学生だからこそ、高所得者になれるのだと思う。
Re:本当に得意な人は (スコア:1)
プレゼン能力、英語能力、パソコン力（なんじゃそりゃ？って感じですが皆さんアビバなんて不要ですよね？）、
更に加えて共同研究であれば対人スキルおよびコミュニケーション力(笑)
これらも付け加えておいて下さい
そもそも得意って定義も調査方法も分からないので何とも言えませんが
いわゆるE or Fランク大学の文系も込みだとしたら
＞数学と国語では約183万円の差がある
三割程度しか差がつかない方が驚きだよ
Re:本当に得意な人は (スコア:1)
＞優れたアウトプットを出せる(＝論文を書ける)。そうでなければ得意であると評価されない。
＞よって数学、物理が得意な人は国語力も高い。
数学の論文なんて国語力とほとんど関係ないし、
実際、日本語では何を言っているのかわからない人が
たくさんいますよ。
Re: (スコア:0)
>よく「(大学の)新卒なんて現場の知識ゼロの役立たず」と罵る上長がいるが、本来大学とは論文の書き方を覚えるところ。職業訓練施設なんかじゃない。まともな論文が書けるということはまともな国語力がある証。国語力は、大多数のホワイトカラー的業務に役立つ基礎的な能力であるから、役立たずと言う上長こそ木を見て森を見ない役立たずだと思う。
それは言えるかもね。それなりの時頭があるとも言えるし。その辺分かっているところは理系からも管理とかホワイトカラー/ゼネラリストっぽい人を輩出して活用しているし。
むしろ職業訓練っぽいものを求めているなら専門学校の方がマシなケースもあるし。
Re: (スコア:0)
>国語力は、大多数のホワイトカラー的業務に役立つ
大卒が増えたから、うちの会社も大卒の採用を増やそう。
大卒は「ホワイトカラー的業務」をしたがるから、この業務も「ホワイトカラー的業務」ということにしておこう。
そして「ホワイトカラー的とされる業務」が無暗に増えた結果、
論文を書いた経験が本当に役立つ業務は、「ホワイトカラー的とされる業務」の中で少数派になったと思う。
もし「現場」とやらに配属されたのであれば、そこで役立つことこそが、会社が本音で期待していることなのでしょう。
＃うちの爺さんが大学（法学部）を出た時は、最初の業務が副支社長だったそうな。
>そういうことを意識していている学生だからこそ
「経験」を積むことでなく、「能力」を示すことが目的、と思っている学生には、
大学での勉学や研究など実際のところ時間の無駄で、本来は試験だけでいいんじゃないかと思う。
「国語力」とやらの証明だけに４年間は長すぎるでしょう。
Re: (スコア:0)
そもそも大学まで行った人間をブルーワーカーとして使う状況がおかしいんだよ。
Re:本当に得意な人は (スコア:1, すばらしい洞察)
そうそう、大学進学率は3割くらいで十分。それ以外の人達は大学なんていかないで、ブルーワーカーしてればいいんだよねぇ。
親のすねかじっていないで、自立しろってね。
大学までいったっていうのは、ちゃんとした学力つけたひとだけに使うべきだよね、課題与えてもまとめられない、自分で勉強できない高卒とかわらない大学生ばっかだからね。
Re:本当に得意な人は (スコア:1)
だから大卒就職率６０％くらい [msn.com]なんじゃないですかね。
一方で、大学入学者数 [wikipedia.org]は昭和５０年代が約40万人強で進学率２５％くらい、最近は６０万人くらいで進学率40%くらい。
低い大卒就職率が不景気の象徴みたいに言われてるけど、実態は増えた分は採用担当者の眼鏡に適うレベルにないだけなのでは？と思ってしまいます。
オームの法則も知らない電子工学科卒（本当？）の新入社員とかと遭遇すると、「大卒も安くなったもんだなぁ」と思わずにはいられません。そのくせ「給料安い」とか文句言ってるってのが・・・。
Re:本当に得意な人は (スコア:1)
# そうそう。それ以外の人は一日十分でムキムキになってればいいんだよ(違
というより、大学が単位とれるべきでない奴に単位出してるのがいけない。
容赦なくばっさりと単位落とさせりゃいい。それが大学のブランドになる。
学生の数は入り口で調整すりゃいいし。
逆に入り口をブランドにするってのは大学自体の存在意義を危うくするし、採用側は出身大学という情報の確度が下がるし、いいことないはずなんだがな。
Re:本当に得意な人は (スコア:1)
ご意見ごもっとも。
某Fランク大学の教員をやってる友人が言ってたけど、新入生向けオリエンテーションで、「容赦なくばっさりと単位落」します、って言ったら、親からクレームが来たんだと。「うちの子がヤル気をなくしたじゃないか。どうしてくれる」と。
しかも、そのクレームを受け取った学部長だか学科長から、「そーゆー発言は控えるように」とのお叱りを受けたとか。
そーゆーレベルの大学だと、「大学のブランド」が確立するまで、どうやって食いつなぐかが問題になるかもな。
Re:本当に得意な人は (スコア:1)
だからそれは新入生向けオリエンテーションではなくて、大学案内の時点で言っとくべきなんだ。
でないと学生側の期待と実態が乖離した状態で入学契約することになる。
実態を変えようとしたって間違った期待がまかり通ってるんだから、まず期待のほうを正さないと話が始まらない。
「ここ出の学生はほにゃらら」も期待だし、「ここに入学するとほにゃらら」も期待。
そういうのも含めて全方位で期待がブランドなんだから。
ま、その学部長だか学科長もF欄の原因だな。
そいつはF欄でいいやと思ってるか、ただクレームで言われたことに従うか、矛盾を隠す程度の事しか考えられない脳味噌しか持ってない。
Re:本当に得意な人は (スコア:1)
だからそれは新入生向けオリエンテーションではなくて、大学案内の時点で言っとくべきなんだ。
これまたご意見ごもっとも。
なんだけど、それだと学生を他のFランク大学に奪われて、入学者数減少、最悪大学倒産。だから、
「大学のブランド」が確立するまで、どうやって食いつなぐかが問題
って話。
ま、そーゆー大学はさっさと潰れろ、というのは正論なんだけどね。でも、教職員にも生活があって、今の生活を失うわけにはいかんのだろう。
Re:本当に得意な人は (スコア:1)
サービスを受ける人と対価を払う人を一緒にすれば、その捻れは解消されるかも。
アメリカのように学生に借金を背負わせることと、どちらが良いかは分からないけれど。
合格後に厳しいことを言うのは、学生は逃げないけど受験生は逃げるからかな。
# 他の人より親の脛を長くかじってます、すいません。
Re:本当に得意な人は (スコア:1)
個人的には、その中間ぐらいに「日本語として適切な構成の文章を書ける」という文章力的なものがあるように感じています。
具体的にはありえない所に読点を打たないとか、修飾関係を意識して文言をレイアウトできるとか。感覚に頼らず読みやすく理解しやすい文章を書くスキルは、意外に文系理系関係ないんですよね。
だからこそ理系の先生が書いた本がベストセラーになったりするんじゃないかと思っています。あと、「市民向け」と銘打って役所の事務方が出してくる文章に意味不明なものが多いのも。
# そのへんの「中級国語」的なことを高校ぐらいでしっかりやってほしい
昔は日本で文系就職って言ったのだけどね (スコア:2)
高校時代の得意科目を追っかけたらということだろ (スコア:2)
タレコミ先のリンクには、
・同志社大や京都大などの研究グループが2月に実施
・インターネット調査で回答者約1万1千人
・対象は昭和15年4月生まれ以降の大卒者
・平均年齢43歳 ← 時代の背景もありそうだ
・高校時代の得意科目別と平均所得の関係
・平均所得は552万円 ← ここもポイントかも
・高校時代に数学が得意だった人 620万円
・高校時代に理科が得意だった人 608万円
・高校時代に国語が得意だった人 437万円
理系学部出身者だと
・物理が得意だった人 681万円
・地学が得意だった人 647万円
・化学が得意だった人 620万円
・生物が得意だった人 549万円
とある。
.........研究チームのコメントは割愛
前回の調査には国立と非国立の項目もあった。
調査項目を知りたいもんだ。結果もだけど。
このアンケートに参加した人はここらにはいないのかな。
どうもここまで群盲巨象を撫でる的コメントが多いみたいでスラドっぽくないなぁ。
せっかく#2038648が戻そうとしたのに。
50コメントまでは捨てコメントという格言通りなのかな。
労働時間がちげぇ (スコア:2)
隣の島が管理部門なんですが、定時で帰って有休きっちり取ってますからね・・・
実感しています (スコア:1)
国語が得意だったけど、働けど働けど給料上がらず。ぢっと手を見る。
Re: (スコア:0)
おお、仲間ですね。
私が得意だったのは数学とかですけど。
理系という大雑把な括りでないのが親切だが (スコア:1)
物理が得意なんてさらに意味不明。幅が広すぎるし、そもそもそれ自体は職業じゃないし
ITは一見、理数系に見えるけど、実際には文系の仕事だし、
系統ではなく職業別の所得分布をだね・・・
・・・あれ？単なる他人の給料が気になってるだけの人になってるｗ
＃まさか教職員の統計か？ｗ
Re:理系という大雑把な括りでないのが親切だが (スコア:1)
数学が得意とか自負するってどういう人なんだろうか
学生の頃、数学が得意だった、って程度の話は特に珍しい話じゃないと思うけど。
例えば、イチローレベルでなければ、野球が得意とは言えない、なんて話だと、野球が得意って自負する人はほとんど居なくなるだろうけど、そう言う話をだと思ってる？
ITは一見、理数系に見えるけど、実際には文系の仕事だし
ここで言う「文系の仕事」は、文系・理系に関係なく誰にでもできる仕事。そのレベルを「文系の」なんて呼ぶのは、文系に失礼だと思うな。
Re:理系という大雑把な括りでないのが親切だが (スコア:1)
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --
Re: (スコア:0)
私の在学中には、高校教師より数学ができる学生がいました。
先ず、数学が得意以前に、数学が好きなんだそうで。
まぁ、なんとも奇特な奴だと思いますが、稀にいるようです。
そいつは東大入りましたけどね。
どちらかというと… (スコア:1)
この結論を出した奴が数学…とくに統計学を判っていない事がよく分かる記事だと思いました。
# サンプリングが偏っていると、算術結果など意味がなくなることが理解できていない。
fjの教祖様
得意って何？ (スコア:0)
大学に入って数学や物理は高校時代より格段に好きにはなりましたけど、得意ではなくなりました。
Re:得意って何？ (スコア:3, すばらしい洞察)
すでにあちらこちらで突っ込まれてるけど、様々な推測が成り立つので、毎度の事ながらあまり意味のある調査とは思えませんね。
・『得意』という非常に曖昧な基準で分けている
・理数系では男性の方が圧倒的に多かったが、実は得意科目の理系文系よりも日本における給与の男女差が反映されているだけという可能性
・成績が悪い人が消極的な理由で「文系」を選び、結果として文系の平均給与を下げている可能性
・医者や弁護士が平均給与を押し上げていて、彼らはそういう科目「も」得意である。
・因果関係と相関関係は別： たとえばある分野に進むために、その科目を勉強することがある。優れたプログラマーになるために英語が必要だが、英語が得意だから優れたプログラマーになったわけではない。
等々
Re: (スコア:0)
学校で学んでいたのはとうの昔な年齢層なので、それなりの自己判断ができてるんじゃないですかね。
当人の意識を問うているだけだと思うので、なしならなしと答えていいものだと思いますよ。
Re: (スコア:0)
高校のときは国語得意だった（少なくとも全科目の中で一番成績いい、くらいは）けど、大学は理学部数学科へいった。
現状の所得はこの調査の国語よりなので（涙）、得意不得意でわけるのひょっとしたら何らかの意味があるのかもしれない。
と言うよりも (スコア:0)
「理系の人」は「理系科目が出来る人」ではなく、「英語も出来てさらに理系科目が得意な人」ですよね。少なくとも平均以上の大学を出た人にとって。
Re:と言うよりも (スコア:1)
＞英語やプログラム言語はやってナンボのところがあるので英文科やコンピュータサイエンスを専攻してなくても実用上なんとかなってしまうものですよ。
英語はどうかしらんけど、プログラミングは違うよ。
できない人はとびこんでもなんともならないよ。
コンピューターサイエンスを学んでもプログラマーになれない人も多いけど、
そういう人は独学でやってもやっぱりなれない。
コンピューターサイエンスを学んでプログラマーになれる人でも、
独学で学ぶとなると敷居は格段に上がる。
困ったことにできない人ほど自分のできなさを自覚してないので、
条件によっては暴走したり誤った結果を返したり、操作性が悪かったり、
環境依存のバグが多数入ってたり、エラー処理が全部抜けてたり、
セキュリティー上穴だらけだったり、パフォーマンスが２～３桁遅かったりしても、
動いただけで「なんとかなった」と思ったりするようだ。
しかも、その尻ぬぐいは全部他人に押しつけてね。
500万円にすら届く見通しが立たないわけだが (スコア:0)
そもそも昨今の情勢だと、40代になっても「文系学部出身者は５１０万円」にすら到底届かないって若者が大半だと思うのだけど。どこのトップエリートの話なのかな。
年齢を加味しても、450万円ぐらいが現実的な想定賃金じゃないの？
＃ もう若者って年齢じゃない非大卒で無職元プログラマーの俺が言うのもなんだが。
＃ 給料が上がった、と実感できるほど上がったことなんて一度も無いよ。
＃ 40代になればそこそこの給料、なんて学者さんのシミュレーション上の仮想の存在じゃないの？
＃＃ 一応、理科は人生通してずっと得意科目。
Re: (スコア:0)
残業しまくれば450万は超えるが、そもそも残業できなくなってるしなあ…。
Re:500万円にすら届く見通しが立たないわけだが (スコア:1)
> そもそも残業できなくなってる
「残業にできなくなってる」？
しかし結局、今回も「理系」の仕事のままで高給とは言ってないんだよね……。
Re:500万円にすら届く見通しが立たないわけだが (スコア:1)
課長くらいだと、逆に残業付かなくて給料減ったりするし。
大体、職位の高い仕事って、所謂「理系」の職ではないのでは。
そうすると結局、何が得意(？)だったかに関係なく、所謂「文系」の仕事をしないと給料は低いままだよね。
著作権に比べりゃ、特許権なんて、敢えて言おうカスだと (スコア:0)
理系の特許権は申請後20年(25年の場合あり)、しかも申請は有料で、維持も有料。
文系の著作権は、著作者の死後50年以上(国によっては70年や100年)、自然権だから、申請不要で、維持の必要なし。
文系の方が、明らかに濡れ手で粟だな。
Re:著作権に比べりゃ、特許権なんて、敢えて言おうカスだと (スコア:1)
文系理系は関係ないじゃない。理系の人が書いた書物も著作権で保護されるんだから。
Re: (スコア:0)
特許は比較すればでかい額が狙いやすいんじゃねぇか？
「たいした収入にもならない特許が多い」って言うのはそれはそうだけど、それ言ったらたいした収入にもならない著作権なんて山ほどあるわけで。例えばこの文章とか。
Re:学力よりも (スコア:1)
確かにそう言う能力があるだろうし、そう言う能力のために定職に付けない、と言う人も居るだろう。
でも、それは勉強をサボる口実にはならんぞ。
Re:学力よりも (スコア:1)
＞想定外の事態に対処する能力とか
技術者というのは、様々な事態を想定して事前に対策を施し、
想定外の事態を極限まで減らすものだと思ってる。
過去の様々な成功事例や失敗事例を学ぶのもその一つ。
巨大地震が起こりましたとか、大地震で津波が起こりましたとか、
地震が原因で停電したり道路が通行止めになったりしましたとか、
東電の経営患部にとっては「想定外」かもしれないが、技術者としては
その程度のことを想定外にするようでは腹を切った方がいいと思う。
全ての対策をした上で、且つそれでも想定外の事態に対処する能力も重要だが、
まずはいかに想定外の事態を減らすかを考えましょうよ。
Re:高級官僚→天下り→渡り の生涯賃金が含まれてないんじゃない？ (スコア:1)
公的資金の流用や不労所得がけしからんと言いたい主張はわかりますが、天下りの俸給額の絶対値自体が世の中で最高に高い訳でもありません。彼らを受け入れる側の経営者や株主への報酬の方が高いからです。
額自体を比較してしまうと、孫正義氏や三木谷浩史氏や任天堂相談役の収入を入れただけで簡単にひっくり返ってしまいます。
それから大卒就業者約1万人(平均年齢43歳)の年収を調べているのに、生涯賃金つけてどうしますか。
＃参考資料 [jpn.org]つけますが、選抜に敗れて天下る以前の給与も結構高いですよね。給与自体は抑えられますが諸手当つけるとさすがにため息出てきます。
Re:高級官僚→天下り→渡り の生涯賃金が含まれてないんじゃない？ (スコア:1)
額自体を比較してしまうと、孫正義氏や三木谷浩史氏や任天堂相談役の収入を入れただけで簡単にひっくり返ってしまいます。
どういう見積をしたらそう言えるんだ？
確かに挙げられている理系出身者(?)の年収は高いだろう。でも、将来彼らと同等まで上り詰めるのは、大卒者の何%になると思ってるの？
甘めに見積もって、年収が百億円の理系出身者が十万人に一人居ると見積もっても、#2039024 [srad.jp]と同様の計算で、理系の年収平均637万円が647万円に上がる程度。百万人に一人なら、一万円/年も差が出ない。
百万人に一人だと日本に120人程居る計算だけど、年収百億円の理系出身長者がそんなに居ますかね？
ま、理系・文系以前の問題だね。
Re:高級官僚→天下り→渡り の生涯賃金が含まれてないんじゃない？ (スコア:1)
天下りの俸給額よりも経営者の報酬の方が高いんじゃない？
それで、大卒者のどのくらいの割合が、天下りを受け入れるレベルの会社を経営するようになると思ってるの？1%にも満たないはずだね。
経営者と言っても、オーナーでないサラリーマン経営者だと、そこまで高収入ではないよ。民間の賃金コンサルタント会社の調査 [excite.co.jp]によると、社長の年収平均は、3000万円を超すくらい。
その程度じゃ、計算するまでも無く、今回の調査の結果を覆すことは、ありえないね。
というツッコミなのになぜに全員の比率までのっぺり伸ばして、わざわざ平均で比較しまいやがりますか？
もともと年収平均の話じゃないか。
あんたなにをしたいんだよ…と思うぞマジで。
私の主張は、「君たちが挙げた人たちを今回の調査に加えたら、理系・文系の年収平均の上下が入れ替わる」なんてことは論理的に言ってありえないと言うこと。例えば、意図的に文系出身の経営者だけを加えたとしても、入れ替わらない。君にも理解はできただろ？
逆に、君は一体何の話をしたいの？高級官僚が金をもらい過ぎてるって話？
Re:高級官僚→天下り→渡り の生涯賃金が含まれてないんじゃない？ (スコア:1)
理系の高級官僚もたくさんいますが。
技官だけじゃなく、理系学部出身の事務官てのもいるらしいですよ。
あと、東大だと文系の二次試験にも数学があるから、
高校時代数学が得意だった、という人が多そうな気がします。
Re:高級官僚→天下り→渡り の生涯賃金が含まれてないんじゃない？ (スコア:1)
簡単に結果はひっくり返るんじゃない？
残念ながら、それは正しくなさそうだ。
高級官僚、すなわち国家公務員I種試験に合格して入省する人ってのは、毎年千人に満たない。一方大学卒業者数は、約五十五万人。つまり、0.2%未満。今回の調査では、一万人を対象にしたわけだから、高級官僚が20人未満程度含まれていることが期待される。
一説には、高級官僚の生涯収入は数億円と言われている。10億円と考えたところで平均年収二千五百万。
仮に、調査対象の半分が文系(実際にはもっと多い)、高級官僚全員が文系だったとして、文系全体の年収平均を510万円からせいぜい518万円に押し上げる程度。
高級官僚極悪説に基づいて、年収一億(!)としても、文系全体の年収平均が年収548万円になる程度。
理系の平均が637万円だから、ぜんぜんひっくり返らないね。
という見積は、理系であろうと文系であろうとできなきゃダメなんじゃない？