フォルクスワーゲンの排気ガス不正で死んだ人の数は？ 57
ストーリー by headless
試算 部門より
試算 部門より
フォルクスワーゲンがディーゼル車の排気ガス試験で不正を行っていた問題について、米環境保護局(EPA)は対象車の窒素酸化物排出量は基準の10～40倍に上るとしつつ、所有者による使用は問題ないとしている。しかし、米国では窒素酸化物が原因で年50,000人が亡くなっていることから、不正により増加した窒素酸化物による死者の数についてさまざまな試算が行われている(Consumeristの記事、
Arizona Daily Starの記事、
The New York Timesの記事、
Fortuneの記事、
Voxの記事)。
APではコンピューターを用いて統計的な分析を行い、不正により米国で増加した死者の数を2015年だけで5～20名と試算。ただし、米国ではフォルクスワーゲンのディーゼル車が2013年までに急増していることから、不正が始まった2008年からの7年間では計16～94名になるという。
一方、大気汚染による被害を計算するEPAのソフトウェア「BenMAP Community Edition」によれば、窒素酸化物1,300トンあたり1名が死亡していることになる。これにAPの推計した排出量を当てはめると、死者の数は7年間で12～69名になるとのこと。
The New York Timesは不正により増加した7年間の窒素酸化物排出量を46,000トンと推計し、2つのモデルを使用して死者数を試算している。発電所での窒素酸化物排出量を制限した国における死亡率の変化から試算すると死者は106名、BenMAPのデータを使用して試算すると死者はおよそ40名となる。
Fortuneは不正により増加する窒素酸化物の排出量を年間10,000～40,000トンと推計し、BenMAPのデータから死者の数を年間8～34名としている。Voxは自動車の年間平均走行距離を用い、米国で増加した窒素酸化物の量を5,800～14,200トン、全世界で86,800～212,500トンと推計。年間の死者は米国で5～27名、全世界では74～404名としている。
なお、窒素酸化物による健康被害は自動車の利用状況や人口密度、天候などにより異なる。上述の数字はあくまで推計値であることに注意したい。
APではコンピューターを用いて統計的な分析を行い、不正により米国で増加した死者の数を2015年だけで5～20名と試算。ただし、米国ではフォルクスワーゲンのディーゼル車が2013年までに急増していることから、不正が始まった2008年からの7年間では計16～94名になるという。
一方、大気汚染による被害を計算するEPAのソフトウェア「BenMAP Community Edition」によれば、窒素酸化物1,300トンあたり1名が死亡していることになる。これにAPの推計した排出量を当てはめると、死者の数は7年間で12～69名になるとのこと。
The New York Timesは不正により増加した7年間の窒素酸化物排出量を46,000トンと推計し、2つのモデルを使用して死者数を試算している。発電所での窒素酸化物排出量を制限した国における死亡率の変化から試算すると死者は106名、BenMAPのデータを使用して試算すると死者はおよそ40名となる。
Fortuneは不正により増加する窒素酸化物の排出量を年間10,000～40,000トンと推計し、BenMAPのデータから死者の数を年間8～34名としている。Voxは自動車の年間平均走行距離を用い、米国で増加した窒素酸化物の量を5,800～14,200トン、全世界で86,800～212,500トンと推計。年間の死者は米国で5～27名、全世界では74～404名としている。
なお、窒素酸化物による健康被害は自動車の利用状況や人口密度、天候などにより異なる。上述の数字はあくまで推計値であることに注意したい。
焚き付け？ (スコア:0)
ホラホラ、裁判起こせよホラ、って事でしょうか。
因果関係の立証 (スコア:2)
統計学上の数字はともかく、「VW社製の車から排出されたNOxが原因で原告は死んだんです」
てな事実を法廷の場で証明するのは難しいと思う。
Re: (スコア:0)
保険会社や健康保険組合が訴えるのはアリかと
Re: (スコア:0)
ディーゼル車の通りが多い地区に住んでいて、喘息を発症したとかだったら認められると思う。
少なくとも日本の場合は判例(東京大気汚染訴訟)がある。
Re: (スコア:0)
それがVW車のせいだと証明するのは不可能でしょう。
その付近一帯を走っているディーゼル車はなぜかVWだけ、という謎な街なら別だが……
Re: (スコア:0)
裁判の戦略として、要因の何%は不正 VW にあるから、被害額の応分を負担してほしい。
というのはよくあることです。
Re: (スコア:0)
弁護士「VW社製の車から排出されたNOxが原因で原告は死んだんです」
裁判長「まあ、排ガス自殺だからね」
Re: (スコア:0)
停車中であればソフトが発動してるので全然問関係ないですね。
Re: (スコア:0)
停車中？？ソフト発動の試験中の判断って、駆動車輪だけが動いているときでないの？
Re: (スコア:0)
ハンドル検知って話も。
何れにせよ、ロガー接続検知やアクセル開度以外は検査場と同じだから発動する可能性は高いと思う。
Re: (スコア:0)
クリーンな排ガスで安楽死に貢献したため、この件は不問とする
他人事じゃないんだよ (スコア:0)
フォルクスワーゲンの躍進の原動力は中国市場
2014年のデータでトヨタ103万台に対してVW367万台
当然その排ガスは偏西風に乗って日本に来ている
トヨタは天津工場を拡大して中国市場で大攻勢をかけるようなので
一気に巻き返す可能性はある
数は少なくても中国のトヨタファンは着実に増えているので
中国市場を足がかりにすれば世界販売台数一位を奪回するのは確実
天津というと爆発事故ばかり注目が集まるが
爆風浴びてたトヨタ天津工場がこれからの日本を左右するかもしれない
Re: (スコア:0)
中国でのディーゼルエンジンの比率は？
あんまり見た記憶無いんだけどな
Re: (スコア:0)
新車販売でもディーゼル乗用車は1%未満なので、割合はそう多くないですね。
ただ、中国ではディーゼルエンジンの農耕車が少なからずあるのでその分なども考慮する必要はあります。
Re: (スコア:0)
> トヨタは天津工場を拡大して中国市場で大攻勢をかけるようなので
> 一気に巻き返す可能性はある
「大攻勢」をかける判断が遅れたから、中国の景気減速のダメージが少なかったトヨタ。
大体、フォードが過剰投資で苦しい状況です。ここで倍プッシュするとか、
何で二の足を踏むの？トヨタの経営者はバカなの？と言われても仕方ないですね。
自動車を購入する層が増えなかったのは、中国がそういう経済政策をしていなかっただけ
なのです。まっとうな経営者なら各所にニュースが上がる前に情報は把握していて、
投資をやめるところです。先代からのNo.1の呪いなのか、倍プッシュせよとそう
ゴーストが囁くんでしょう。
中国の自動車生産能力 すでに４千万台と １千万台過剰時代
http://n-seikei.jp/2015/06/post-29454.html [n-seikei.jp]
Re: (スコア:0)
二の足を踏む の使い方が間違ってるせいか一度読んだだけでは理解できなかった
Re: (スコア:0)
指摘ありがとうございます。確かに、間違っていますね。
スペルチェッカはかけたけど、意味的なものは時間を置いてみないと意外と気づきませんね。
Re: (スコア:0)
二の轍だな
通じるから大丈夫ですよ
Re: (スコア:0)
半日デモでポコポコにされるよ
Re: (スコア:0)
半日でボコボコなら１日だと死んでしまいそうですね
Re: (スコア:0)
1日デモだったら目も当てられない事になりますね。
車が存在しなければ (スコア:0)
何人が死なずに済んだ？
車が無ければならない状況なら別として、バスや電車などでも済むケースも多いだろう
自家用車の存在そのものが悪ということか
Re: (スコア:0)
人間さえいなければ……人間が死ぬことは無いのに！
Re: (スコア:0)
論点は車が社会になければではなく、メーカーが不正しなければ、でしょ。
つまり (スコア:0)
VWの車に乗るより自衛隊の方が安全だ、という事だな(苦笑)？
# 訓練による死者が10年で69人らしい
あいかわらずの煽りっぷりで (スコア:0)
通常の車の排ガスでどれくらいの人が死んでるのか、母集団をはっきりさせろよ。
誤差の範囲に収まってるかもしれないぞ。
煙草でも原発でもなんでもそう。とりあえず、「死」で煽って「意識の高い」層をかつぎあげる。
「意識の高い」層は、自分の得たいデータが出たので、調子に乗る。
ずっとこれですがな。
Re:原発と火力 (スコア:2)
当時さんざん議論された話ですね。日本における原発停止・火力移行での超過死亡は年3000人程度でしょう。
金融日記 [livedoor.jp]
これが政治課題とならないのは、不思議な事だと思っています。
Re:原発と火力 (スコア:1)
政治課題にならないのは、単に課題が存在しないからでは？
火の無い所に煙が立たないと言いますが、いくら放火しても燃えるものが無いので、煽りが通らないんですよ。
著者である藤沢数希氏本人も、いくら放火しても火が付かないし、思った通りに金にならなかったのか、今は恋愛工学という新興宗教を立ち上げてその教祖に収まったりしてますよね。
Re: (スコア:0)
×政治課題にならないのは、単に課題が存在しないからでは？
○政治課題にならないのは、単に課題にする人が存在しないからでは？
Re: (スコア:0)
×政治課題にならないのは、単に課題が存在しないからでは？
△政治課題にならないのは、単に課題にする人が存在しないからでは？
○政治課題にならないのは、単に課題で儲かる人が存在しないからでは？
Re:原発と火力 (スコア:1)
想定だけではなくて、実際に火力発電所周辺の市町村で大気汚染が原因での死亡率や患者が無視できないレベルまで増加しないと問題にならないでしょうね。
なんだかんだ言っても、実際に被害が出ないと動かないと思います。
Re:原発と火力 (スコア:2)
×実際に被害が出ないと動かない
△因果関係が一般人にも分かりやすい被害が出ないと動かない
⭕衝撃的な構図を描いて、センセーショナルに報道されないと動かない
Re: (スコア:0)
自分の信じているものが実は作られた妄想であると自覚できないのは悲しい事ですね
問題にならないのは、マスコミが報道しないから、ですか。隠され真実。かっこいいね。
Re: (スコア:0)
放射能汚染で癌だの鼻血だのって妄想よりは根拠有ると思うけどなぁ…。
あの連中の妄想がカッコいいとは到底思えない。
Re: (スコア:0)
どこの誰ともわからんやつに思うけど、といわれてもなあ。。
おまえは死ぬべきだ、とおれがいってあなたが死んでみせれば、カッコいいんじゃないかとおもいますがｗ
Re: (スコア:0)
原発事故による汚染で死んだ人の数もちゃんと算出してほしいものです。
Re:原発と火力 (スコア:2)
http://www.thelancet.com/article/S0140-6736(07)61253-7/abstract [thelancet.com]
によれば，1TWhあたり、
事故死者数 大気汚染死者数 重大な病気
Gas 0.02 2.8 30
原子力 0.003 0.052 0.02
100万kwの発電所をフルパワーで1年間稼働させると、この8.5倍の被害が出ます。
Re: (スコア:0)
この数値、アメリカにはそのまま適用できないんじゃないかな。もろちん日本にも。
あと、それぞれの発電形態のもたらす災害の性質を考えると、死者数を上記3種類に限定するのはフェアじゃないね。
Re: (スコア:0)
癌に関していえば、国際原子力機関が算出している [hardware.srad.jp]みたいよ。
少なくとも自家用車による死者より原発事故の死者が少ないのは確実。
Re: (スコア:0)
流石に火力発電は環境基準があるから汚染はあまりないのでは
二酸化炭素は出しまくるだろうけど
Re:原発と火力 (スコア:3, 興味深い)
別に火力発電に限りませんが、この場合の環境基準は、火力発電所があることによる社会的メリットと火力発電による大気汚染の被害を鑑みて、明確に前者が優先できるから容認すべき、というラインであって、環境基準を守ってれば誰にも被害を与えないという類のものではありません。
たとえばフォルクスワーゲン車から多く排出されてた窒素酸化物は肺水腫などの原因になりますが、これは煙草でも同じと言われています。
（正確に書くならば、喫煙が肺水腫の原因になる機序は明らかにされていませんが、肺水腫患者の多くが喫煙しているという統計上のデータがあるため、喫煙が肺水腫に関係していることは確度の高い推測と言えます）
さて、統計上５０％の確率で肺水腫を罹患する程度に煙草を吸っている人が１００人居たとして、これがフォルクスワーゲンの排ガスも吸ったために７０人が発症したら、そのうちの２０人はフォルクスワーゲンの排気ガスが原因の症状と見なすか。これは人によって意見が分かれるのではないかと思うのです。彼らが喫煙していなければフォルクスワーゲンの排気ガスを吸っても、誰も罹患しなかった可能性すら十分にあるのですから。
もっとも。
すごく極端な例ですが、311事件後の2011年の夏、節電のため職場の気温が35度を超えていて体調を崩し、そのせいで派遣切りにあって身動きがとれなくなり自殺した友人が居ます。
さて、彼を殺したのは何なのか。彼自身の心が弱かったのか、派遣切りした会社か、高温の現場で働かせた管理者か、体調が回復せず働けないのに生活保護等を拒否した行政か、あるいは原発の事故を起こした結果として節電を強いた東京電力か、はたまた原発そのものか、或いは反原発を叫び全ての原発を止めさせた反原発団体か、もしかしたら単に地震というものそれ自体か。ちょっと自分にはわかりかねます。
結局のところ強烈な毒物が出たとか責任が明確すぎるぐらい明確んだ単一の事象で死んだとかでない限り、「誰のせいで死んだ」というのを立証するのは不可能ではないかと。
Re: (スコア:0)
責任の比率で除せば、「何%ぐらい○○に殺された」と言えるのではないですか？
「地震というものそれ自体」の部分は土地に備わった性質ですから、それを国土としてそこに築かれた国家の責任として考えればよいでしょう。
Re: (スコア:0)
じゃあ上の例（後半）で、「心が弱かったこと（可能性）」「派遣切りした会社」「高温の環境で働かせた管理者」「生活保護を拒否した地方行政」「原発事故を起こした東京電力」「節電を呼びかけた政府」の責任比率を示してください。
「これ」と数字を出すどころか、どう計算すれば責任比率が出るか提示するだけでも現実的には無理でしょ？
Re: (スコア:0)
左翼なら、「100%政府の責任」と言い切るでしょうね。
で、真実を教えてあげると逆ギレっと。
Re: (スコア:0)
火力発電による放射性物質散布は、環境基準があるのかね？
Re: (スコア:0)
誰もが平均以上だったら、それは平均じゃない。
Re: (スコア:0)
こういう場合は平均でなく中央値を用いるほうが正しいのでは？（数字にできないかもしれんが）
Re: (スコア:0)
だいたい、1秒あたり2人死んでるんじゃなかったっけ。
で、生まれるのは1秒あたり4人。
ちなみに日本では、
1分あたり、だいたい2人死んで、だいたい2人生まれてる。
Re: (スコア:0)
少なくとも交通事故と同じくらい死んでなきゃ話題にする価値もないわな。
交通事故って日本で年に1万人弱くらいだっけ?
7年で100人とかいわれてもなぁ。
Re: (スコア:0)
ＶＷの排気ガスにもＤＨＭＯが大量に含まれてたらしいぜ。