「「温暖化ガス90年比25％減」は実現できるのか？」記事へのコメント

自動車交通促進策との整合性は?

[Anonymous Coward]

高速道路無料化とガソリンの暫定税率廃止で、自動車の利用を積極的に促進するんですよね。

これまでの通行料から一部千円上限制に変更しただけで、あれだけ交通量が増えるのに、自動車交通の更なる促進による温暖化ガス発生量の増加見込みを織り込んで、なおかつ1990年比25%減を実現しよう、というのは、相当な困難を伴うと考えられます。

ムー民な首相夫人から、なんらかの画期的なアイデアでも引き出すんでしょうか。
食べる太陽の量を増やす、とか。

Re:

[naima (6903)]

> これまでの通行料から一部千円上限制に変更しただけで、あれだけ交通量が増えるのに

一時的値下げだから、今のうちって心理で増えてるんでしょ
恒久的にタダなら、最初は物珍しさも手伝って交通量増えるでしょが、そのうち落ち着くと思いますよ。
温暖化ガス発生量はどうなんでしょね？増えるのかな？？
信号が多くてストップ＆ゴーを繰り返す一般道より、ノンストップな高速を利用した方が
減る可能性もあると思うんだけど

国道は渋滞してるけど高速は通行料が高いのでガラガラ、国道の渋滞を緩和するためバイパスを建設。
これが今までの自民党道路行政だったのを、バイパスの建設を止めて高速無料化することで渋滞を緩和するのが
民主党の政策でしょ

Re:

[endymion (38241)]

その話の前提を現時点で車の利用率100%で考えてるからそんな安易な発想になるんじゃね？

そもそも混雑してたから車すらつかわなかった人たちが車も利用するか
という流れになったら絶対量が大幅に増えると思うんだが
そしたらそんな綺麗事はあっという間に崩壊すると思うけど

いままである程度（高速代＋一般道の渋滞という名の）制限があったから
抑制されてた車の利用率を大幅に増やすってことを考えないのかな？
ガラガラだった高速に車を入れて、さらに空いた一般道も増えて、えらい事に
なると思うけど。タダで走れる道で空いてたらみんな使うだろ？すでに証明されたしｗ

交通量が増えて落ち着くにしても、それで安定したら減ることはない
どうみても今より絶対数が多くなる以上、今と変わらないなんて話は無いよ

てか、ぶっちゃけ車はどんどん減らす方向じゃないと国は潰れると思うよｗ

Re:自動車交通促進策との整合性は?

[Anonymous Coward]

自動車産業はピラミッド状の関連会社・組織を持ち、それらによって生じる雇用は相当な規模に上ります。

CO2排出量の削減だけを目的とするならば、車を減らすことはかなり有効な手段だと思いますが、それに伴う経済・社会的な影響を考慮すると、自動車産業に代わる新たな雇用を創出する必要があります。

# だからアメリカはGMを潰さなかった(てゆーか潰せなかった)。

自動車産業／Re:自動車交通促進策との整合性は?

[usagito (9671)]

わが国では、基幹産業だった石炭や造船から「降りた」経験があります。
国のためという観点でいえば、クルマ産業は今から政策的に衰退させた方がいいと思います。
（クルマ産業なんて“プリンタは製造販売するけどインクは輸入してる”ようなもの）

まず、各家庭の消費電力を、近場から調達する再生可能エネルギー（マイクロ水力・マイクロ風力・風力・太陽光）に転換することと、公共交通の徹底的な拡充と、自転車活用とかで、新たな雇用を創出していけないかなあ、と思うのですが。