アカウント名:
パスワード:
>PNAS止まり(Nature, Cell, Scienceに載らなかった)という場合、一歩引いて判断しておく方がいいというか
これが日本にはびこるCNS信仰ってやつでしょうか。論文の中身でなく「どこに載ったか」でその価値を判断するという権威主義。CNS信仰を捨てない限り、日本のサイエンス(というかバイオロジーか)は永遠に米英に支配されつづけますよ。件の論文もPNASに出したのは単にCSNの上から目線な査読がいやという理由かも知れません。日本のバイオロジーはCNSのいいなりになっていて莫大な納税者からの血税が米英への単なる貢ぎ物になっている。
バイオ系じゃないのでよくわからないのですが、
日本のバイオロジーはCNSのいいなりになっていて莫大な納税者からの血税が米英への単なる貢ぎ物になっている。
これは具体的にはどういう意味ですか。
CNSへの投稿料が税金起源の研究費から出ている、ということでは?まあそれを言ったらPNASでもおんなじだけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
プレスリリース読んだ感じだと (スコア:3, 興味深い)
>すべての細胞に分化可能かどうか
まぁ畸形腫(テラトーマ)形成しないみたいなので、ちょっと望み薄いのかなぁ、と思ってみたり。
#テラトーマ形成をがん化と結びつけて考える人もいるけど、悪性ではないことが多いし、分化多能性の指標でもあるので。
それから、身もふたもない言い方になっちゃうけど、プレスリリースの内容を読むとこれだけ面白そうで、いかにも実用性がありそうな内容なのに、PNAS止まり(Nature, Cell, Scienceに載らなかった)という場合、一歩引いて判断しておく方がいいというか…iPSやESをリプレースできるものになるかについては、少なくとも現時点では、その可能性は低いんじゃないかと。
Re: (スコア:2, 興味深い)
>PNAS止まり(Nature, Cell, Scienceに載らなかった)という場合、一歩引いて判断しておく方がいいというか
これが日本にはびこるCNS信仰ってやつでしょうか。論文の中身でなく「どこに載ったか」でその価値を判断するという権威主義。CNS信仰を捨てない限り、日本のサイエンス(というかバイオロジーか)は永遠に米英に支配されつづけますよ。件の論文もPNASに出したのは単にCSNの上から目線な査読がいやという理由かも知れません。日本のバイオロジーはCNSのいいなりになっていて莫大な納税者からの血税が米英への単なる貢ぎ物になっている。
Re: (スコア:0)
バイオ系じゃないのでよくわからないのですが、
これは具体的にはどういう意味ですか。
Re:プレスリリース読んだ感じだと (スコア:0)
CNSへの投稿料が税金起源の研究費から出ている、ということでは?
まあそれを言ったらPNASでもおんなじだけど。