アカウント名:
パスワード:
観測の継続性はどうでもいいのか。そもそも、基本的な計画はなかったって事？
天気予報なんか当たらないから気象観測衛星なんか要らないと平然とのたまう人もびっくりするほどいますからね。そういう人は台風の進路予測情報なんかも要らんのでしょうかね
「当たらなければどうと言うことはない」のかもしれません。
「1000年に一度の津波なんか来なければどうということはない」と言って防災予算を仕分けてしまうくらいですからねえ。
＞「1000年に一度の津波なんか来なければどうということはない」と言って防災予算を仕分けてしまうくらいですからねえ。
津波対策予算も仕分けてたっけ？スーパー堤防は仕分けられてたけど、あれは河川の氾濫に対する備えだからなあ。ぼんやりとした印象で仕分けを批判するのはやめたほうがいいと思われ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
後継機の打ち上げは、目標寿命の二年後？ (スコア:1)
観測の継続性はどうでもいいのか。
そもそも、基本的な計画はなかったって事？
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:後継機の打ち上げは、目標寿命の二年後？ (スコア:0)
天気予報なんか当たらないから気象観測衛星なんか要らないと平然とのたまう人もびっくりするほどいますからね。
そういう人は台風の進路予測情報なんかも要らんのでしょうかね
Re:後継機の打ち上げは、目標寿命の二年後？ (スコア:1)
「当たらなければどうと言うことはない」のかもしれません。
Re: (スコア:0)
「1000年に一度の津波なんか来なければどうということはない」と言って防災予算を仕分けてしまうくらいですからねえ。
Re: (スコア:0)
＞「1000年に一度の津波なんか来なければどうということはない」と言って防災予算を仕分けてしまうくらいですからねえ。
津波対策予算も仕分けてたっけ？
スーパー堤防は仕分けられてたけど、あれは河川の氾濫に対する備えだからなあ。
ぼんやりとした印象で仕分けを批判するのはやめたほうがいいと思われ。