「学術雑誌で特定の論文を引用するように強要することが横行？」記事へのコメント

人から聞いた話ですけどね (という事ほど信憑性の低いものもない)

[reo (4042)]

条件付き採録の査読コメントで、「これこれこういう先行研究があるけど、それとの比較検討や優位性の主張がないとね」と指摘され、けれどもその時は特定の論文を引用するようにとは言われなかったそうで、そのコメントに従って該当する関連研究を調べたところ研究会の技報ぐらいしか見つからなかったらしいんです。でも技報もリファレンスに入れて先行研究との比較検討を行った形で修正して (それが十分ではなかったのかもしれない) 再度投稿したところ、結果はリジェクト。その時のメタレビュアーのコメントには「条件付きの採録時のコメントに対して十分な

--
Hiroki (REO) Kashiwazaki

Re:

[Anonymous Coward]

＞まあ今度はその論文を引用して書けばいいだけの話ですけどね。でも博士過程の学生さんにはそんな潤沢な時間はないでしょう？

それが博士課程の学生さんの『お仕事』です
本業なんだから時間が無いはずはありません

＞あの査読者は自分が一人の学生の人生を変えているのだという自覚があったのやらどうなのやらと思わずにはいられないのが正直なところです。

そんな自覚は必要ありません
査読者が人生を変えたのではなく、学生自らが自分の人生を変えたのです

Re:人から聞いた話ですけどね (という事ほど信憑性の低いものもない)

[flutist (16098)]

時間は限られてるよ。
研究自体の進行具合と博士号の審査日程がうまくかみ合うように、発表内容と発表先を選ばないといけない。発表に至るまでにかかる時間は数ヶ月単位。そしてできるなら、時間をかけていい論文にして、すこしでもいい雑誌に出したい。

私は博士後期課程に４年いたんで、時間の余裕は（かなり）あったけど。

Re:

[Anonymous Coward]

世間(その研究分野)で認められるような研究成果を出せたら博士号を上げよう、いつまでかかるかは知らん、がんばれ、というのが基本的な仕組みなのに、3年という区切りを設けてみたり、博士を統計上増やすべく必要以上に進学を推奨してみたり、国内の学会側がそうやって博士を量産するプロセスに(明文化されたルールに反しない範囲で)最大限配慮して論文誌の編纂を行ったり(知り合いの所の博士課程終盤っぽい学生の論文は査読結果を素早く返してくれそうな人に査読を頼むとか)と、いろいろ歪んだ仕組みだと思う。

Re:

[Anonymous Coward]

うちは投稿中の論文は業績に仮カウントしていたよ。