パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

福島原発の最大の教訓は「確率論に従うと失敗する」」記事へのコメント

  • 確率論じゃダメとなると、必ず事故は起きるから対策しとけになると思うんだけど、どこまで対策すりゃ良いの?>大前さん

    そのさじ加減が難しいんだよな。こういう話聞くと、隕石落下まで考慮すんのか?とか、そういう台詞を吐きそうになるんだけどw

    安全対策をするなとは言わないが、「100%安全」を目指すと実用化出来なくなっちゃうんだよなぁ。原発に限らず、あらゆる物がさ。

    --
    通知の設定いじったから、ACだとコメントされても気づかない事が多いよ。あしからずw
    • by Anonymous Coward

      故障したら止まるだけのものならともかく、故障したら止まらなくなって被害発生するものに対して同じ扱いじゃダメだ、という至極当たり前の話。

      こういうものにかけられるコスト上限ってのは、それこそ故障した結果起こる被害を完全回復できるだけのコストと想定するべき。

      それ以下のコストしかかけないでおいて「諦める」くらいなら最初から作ることがありえない。

      それでもそういうものを作るってのは、巨額の負債を抱え込んでることを時系列の未来方向に飛ばしてごまかしてるだけでしかない。

      • > 故障した結果起こる被害を完全回復できる
        何もできなくなるね。

        それこそ、アリを踏んだだけで、失われた命は回復不可能で
        しょうから、歩くこともできない。
        # けが (故障) をして、耐えきれずに転倒して
        # アリを潰してしまって、アリが死ぬ (被害発生)
        ## まぁ、故障する必要すらないんだけど。。。 ;-p
        ## "アリ" も何か自分の大事なものに置き換えてくださいな

        って、"完全" なんて極端な単語を出したとたんに、何も議論が
        できなくなりませんか?

        リスク 0 なんて、幻想でしょう。どんな選択をしたって、
        あるいは "選択しない" という選択をしたって、リスクは
        付いてくるだろうし、それに関わるコストもある。

        "巨額の負債" に比較できる程度の "巨大な利益" がある場合に
        どうしますか? という話なんだから。

        あなたにとって、その負債と利益が釣り合わないので、反対意見を
        表明する, っていうのは良いし、原発が釣り合いの取れたものなのか
        は分からないけれど、コストを無限大に設定することは、イヤだ、
        キライだと言うと何も変わらない。

        # 要するに、"完全回復" ってどんな程度?
        # 移住じゃダメなの? 放射能を完全に除去できないとダメなの?
        # 除去するには時間がかかってしまうけど、それで青春をフイに
        # したら、タイムマシンがいるの?
        親コメント

にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー

処理中...