パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

元NASA職員49名がNASAに嘆願書、「二酸化炭素による人為的温暖化説の公表をやめて」」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    実のところ、サイエンスとオカルトの境界とは曖昧なものであります。
    どちらかの意見が一方的にサイエンスであり、相手方が一方的にオカルトという訳ではありません。
    サイエンスとは常にオカルトを内包しているものなのです(宗教もある意味同じ)。
    オカルトを踏み台にした如何わしい新興宗教に理系の高学歴者が突然ハマってしまうのも、
    案外仕方の無いことなのかもしれません。

    • by Anonymous Coward

      >実のところ、サイエンスとオカルトの境界とは曖昧なものであります。

      サイエンスとオカルトの定義を曖昧にして話すなら
      境界が曖昧になるのも当然のような。。。

      • by Anonymous Coward on 2012年04月17日 1時02分 (#2137109)

        数学や物理以外は、複数の説に分かれたり、完全に立証することが難しいことも多いでしょ。

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          科学的な根拠らしきものを示してスパッと断言する論調に人は弱いですね。
          なんといっても、分かりやすい。いろいろ自分で考えなくていいから楽なんだもの。
          この場合、科学者は脇役で、司会者となる「みのもんた」のほうが重要ですが。

          科学で分かることなんてもともと限られてますから、実際に確実な範囲で答えを探すと、
          もっと曖昧な結論になる。何か凄い発見があれば簡単に説明がひっくり返ることだってある。

          物理でも既存の理論に沿わない、再現性のある新たな事象が見つかれば、
          それに合わせて理論のほうを修正するわけでしょう?

        • by Anonymous Coward

          おまえにとっては、数学や物理は完全に立証することが可能なわけだ。
          それだけでも、科学とオカルトの超えられない壁としては充分なんだがな。

物事のやり方は一つではない -- Perlな人

処理中...