「米カルフォルニア州の住民、遺伝子組み換え作物のラベル表示を求める」記事へのコメント

でっかいなあ

[Anonymous Coward]

遺伝子組み換えかどうか知りたいと言うだけで
「反科学」って、でっかい「反」だなあ、やっぱ大陸的なのかなあ、
それともキリスト教的なのかなあ、とか思ってしまいました。
でも「オカルト信者」的な意味合いなんでしょうけど。

※オカルト信者なんていませんよ

Re:

[Anonymous Coward]

「遺伝子組み換え」と「遺伝子組み替えでない」の両者に差がない時に、「遺伝子組み換え」を表示しろ、というのは科学的ではない、ということでしょう。まあ御存知なんでしょうが。
個人的には「遺伝子組み替えでない」の表示をしてもいいけど、コストは受益者が負担してね、と思います。「有機栽培」みたいなかんじで。

Re:

[Anonymous Coward]

科学的かどうかだけで感情を無視するのは無茶。科学的かどうかは理由のひとつ出会って全てではないわけで。
そもそも遺伝子組み換え作物は生産側の都合で導入されているのだから、その受益者は消費者ではなく生産者。
消費者は生産者の都合のために小細工したもの食わされるんだから、選択権ぐらいあっていいと思う。

まぁ、誰が負担するにせよ結局末端価格に含まれるんですけどね。
実際のところは畑単位で組み換え作物かどうかは管理できるので収穫後に混ぜなければ管理上問題なく分離できるはずだし、
「遺伝子組み換えでない」と表示されたおそらく組み替え済みのものより高い商品を消費者が選択して買うので
(でなければ表示する意味が無いので)必然的に金銭的コストは消費者が負担することになるかな。

まぁ、とりあえずどの作物が売れる売れない含めて一番儲かるかと言う話なので作付に制限をかけるのでなければ
表示義務をつけるだけであとは農家の好きにしたら公平にはなるんじゃないでしょうか。

Re:でっかいなあ

[Anonymous Coward]

「遺伝子組み換えでない」場合のコストは消費者が負担することになるんだから、表示したところで問題ないという点は賛成です。
表示の義務化について議論があるのは分かりますが、表示の禁止までいくと明らかに行き過ぎでしょう。

問題は遺伝子組み換えを利用した場合の隠れたコスト（有用な農薬が、期待された期間よりもずっと早く、耐性雑草や耐性害虫のために利用できなくなる）ことです。
このコストを現在のところ誰も負担していないわけで、このままだと未来の消費者が負担することになるのが問題です。