アカウント名:
パスワード:
進化論が正しくて創造論が間違ってるって証拠がないんだよねー
よく、そういう論点ずらしを見かけますが、現時点で『創造論が正しいかどうか』『進化論が正しいかどうか』なんてことは問題じゃないんですよ。
創造論は、反証可能性がないので、科学ではありません。科学ではないものを、科学であるかのように教えることが間違いなのです。
創造論そのものについては、それはそれで科学と宗教の歩み寄り方とか、信仰と科学の板挟みに対する解決のヒントとか、いろいろ面白いテーマが含まれているので、そこまで頭ごなしに否定するもんでもないかな、とか思いますが、科学扱いするのは絶対に間違いだと断言できますね。
進化論にも反証可能性はないのでは進化論は結局、運の良かった個体が子孫を残す事を繰り返して今の生態系ができたって話でしょ。なら、どのような進化が起こっても、逆に異様に長い期間まったく変化しなくても。進化論は否定されませんよね。
横レス失礼します。
進化論抜きにしても、異様に長い期間まったく変化しない、と考えることが難しいですよね。
生物は世代を重ねていくと変化することは分かっていますよね。犬や猫、お米や花など品種改良したという事実があります。もちろん遺伝子操作が可能になる前の、生物が本来備えている生殖活動によって実現したものです。そしてそれができるのも、親とは違う性質を持った子が生まれたり、突然変異が生じたりすることがあるから可能なわけです。
一方、化石などで分かる通り、年代によって生息していた生物が違っています。例えば1億年前でも10億年前でもヒトが生息していた証拠が見つかっていません。逆に現存していない生物の化石もたくさん見つかっています。
生物は世代を重ねることで変化し、過去と現在で生物が大きく異なる。この二つの視点からでも、異様に長い期間まったく変化しないという考えは難しいと思いませんか?
進化論が妥当と考えられるのは、そういった証拠があるからこそです。進化論を否定するなら、生物学や地質学など多くの事実を否定する必要があります。
なによりも進化論を否定できたところで創造論が正しいという話にはなりません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
なんだかなあ (スコア:0)
進化論が正しくて創造論が間違ってるって証拠がないんだよねー
Re: (スコア:2)
よく、そういう論点ずらしを見かけますが、
現時点で『創造論が正しいかどうか』『進化論が正しいかどうか』
なんてことは問題じゃないんですよ。
創造論は、反証可能性がないので、科学ではありません。
科学ではないものを、科学であるかのように教えることが間違いなのです。
創造論そのものについては、それはそれで科学と宗教の歩み寄り方とか、
信仰と科学の板挟みに対する解決のヒントとか、いろいろ面白いテーマが含まれているので、
そこまで頭ごなしに否定するもんでもないかな、とか思いますが、
科学扱いするのは絶対に間違いだと断言できますね。
Re: (スコア:0)
進化論にも反証可能性はないのでは
進化論は結局、運の良かった個体が子孫を残す事を繰り返して今の生態系ができたって話でしょ。
なら、どのような進化が起こっても、逆に異様に長い期間まったく変化しなくても。進化論は否定されませんよね。
Re:なんだかなあ (スコア:0)
横レス失礼します。
進化論抜きにしても、異様に長い期間まったく変化しない、と考えることが難しいですよね。
生物は世代を重ねていくと変化することは分かっていますよね。
犬や猫、お米や花など品種改良したという事実があります。
もちろん遺伝子操作が可能になる前の、生物が本来備えている生殖活動によって実現したものです。
そしてそれができるのも、親とは違う性質を持った子が生まれたり、突然変異が生じたりすることがあるから可能なわけです。
一方、化石などで分かる通り、年代によって生息していた生物が違っています。
例えば1億年前でも10億年前でもヒトが生息していた証拠が見つかっていません。
逆に現存していない生物の化石もたくさん見つかっています。
生物は世代を重ねることで変化し、過去と現在で生物が大きく異なる。
この二つの視点からでも、異様に長い期間まったく変化しないという考えは難しいと思いませんか?
進化論が妥当と考えられるのは、そういった証拠があるからこそです。
進化論を否定するなら、生物学や地質学など多くの事実を否定する必要があります。
なによりも進化論を否定できたところで創造論が正しいという話にはなりません。