アカウント名:
パスワード:
大好きな「マイナスイオン」の正体は、大嫌いな「活性酸素」だった。と。てことで、「空気の綺麗な」滝のそばより、鉄工所がたくさんある工場地帯にいってください。
＃ま、オゾン層が紫外線を防御する方に引っ掛けてくるかもしれない。
実験もせずに「わかっていた」んですかスラド民の科学的素養のレベルがよくわかるコメントですね
実験は何回もなされていて公表もされていましたよ。個々人が自ら実験しなくてはならないというわけではないでしょう？
どの論文ですか？
「スラド民」でも調べれば簡単に分かることを貴方は分からないと仰るのですか？
わかりませんねぜひ論文をどうぞ
わからないことは仕方ないのですが、どう調べたのか書かないと調べる手間を惜しんでるだけにしか見えないですよ。
「いくつも論文がある」と主張する人に聞くほうが早いですから「あるけど出せない」ではオカルト以下ですしね
貴方に宛てられた反論「実験は何回もなされていて公表もされていた」に対する貴方の受け取り方「いくつも論文がある」って、間違ってると思うんだが
ともあれ下の方の書き込みにもあるように現に「マイナスイオンの効果」とされるものを否定する実験は数々為されていてその結果は公表されてる、それは事実として存在しているわけです
それら実験の正当性に関する是非はご自由ですが、その「実験もせずに」云々ってのは貴方の無知ですねそれに対しては何かありますか？
ですからプラズマイオンクラスターは「マイナスイオン」ではないのですそういう裏付けがなされたことはありませんこの今回の実験でもオゾンだと「示唆」されています
＞ この今回の実験でもオゾンだと「示唆」されています
それは、TechONなどの記事の表現。論文要旨ではもっと強い表現で記述されている。
「そうした効果は，一義的には，それらの機器が放出している特殊物質というより，それらが同時に放出しているオゾンによる殺菌効果で十分説明可能であること，が明らかになった．」
「示唆」は「それとなく知らせること。ほのめかすこと。」（Goo辞書「 示唆 [goo.ne.jp]」の項）。
それに対し、論文要旨では「十分説明可能」と言っている。つまり、100%それだけではないかもしれないが、オゾンだけ
はい、おっしゃる通りですまともな人が一人だけいて助かりました
> 「示唆」だったならばオゾンの関与が強く疑われる（が、確定ではない）になる。
今回の実験結果から、範囲外もオゾンで片が付くんじゃないか？という意味です不正確な言い回しをしてすみません
> つまり、今後の別人による追試、検証があって初めて確定するので、慎重な言い回しをしているに過ぎない。
いちばん大事なのはこういう態度ですね「わかっていたことだけど」などと言い放つのが最も非科学的だということは論を待ちません
オカルトだとか非科学的だとか他人を批判している半面自分のコメントに対してなされた都合の悪い指摘や質問は無視してますね。そういう姿勢は科学的なのですか？
私が返答しようがしまいが、大元のコメントが非科学的な態度であることには何の関係もありません
> > つまり、今後の別人による追試、検証があって初めて確定するので、慎重な言い回しをしているに過ぎない。>> いちばん大事なのはこういう態度ですね> 「わかっていたことだけど」などと言い放つのが最も非科学的だということは論を待ちません
私の主張はこれにつきますので、これに対する直接的な反論が欲しいものですすなわち、「わかっていたことだけど」と言い放つのが真に科学的な態度であるという主張が聞きたいあとはぜんぶ私の非でも構いませんよ
特定のコメントに対して
スラド民の科学的素養のレベルがよくわかるコメントですね
という科学的なコメントを出すから遊ばれるんですよ。あなたに対するコメントを慎重に読み返してみてください。あなたの主張そのものに対しては否定も肯定もしていないコメントばかりです。
どういうことかわかりますよね？
> という科学的なコメントを出すから遊ばれるんですよ。
私のコメントそれ自身は明らかに科学の要件を満たしていませんたんなる嫌味ではなく、事実を言い当ててはいますがこれを科学的とおっしゃるようでは、やっぱりあなたには科学の素養がないようですね(これも嫌味かつ事実を言い当てています)
これからは相手の発言内容だけではなく意図も考えたほうがよろしいかと。
私のコメントはあなたがコメントを重ねるように誘導することが目的でした。さて、反応を続けたあなたは他人からどう見えるでしょうね。
他人といってもあたと同じような非科学的なバカが大半なので、どう思われようとかまいませんが、とりあえず、
> 「わかっていたことだけど」などと言い放つのが最も非科学的だということは論を待ちません
これに対する反論が何一つできなかったという事実は、これから私は好きなように使うことができます
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
わかっていたことだけど (スコア:5, おもしろおかしい)
大好きな「マイナスイオン」の正体は、大嫌いな「活性酸素」だった。と。
てことで、「空気の綺麗な」滝のそばより、鉄工所がたくさんある工場地帯にいってください。
＃ま、オゾン層が紫外線を防御する方に引っ掛けてくるかもしれない。
Re: (スコア:0)
実験もせずに「わかっていた」んですか
スラド民の科学的素養のレベルがよくわかるコメントですね
Re: (スコア:0)
実験は何回もなされていて公表もされていましたよ。
個々人が自ら実験しなくてはならないというわけではないでしょう？
Re: (スコア:0)
どの論文ですか？
Re: (スコア:0)
「スラド民」でも調べれば簡単に分かることを貴方は分からないと仰るのですか？
Re: (スコア:0)
わかりませんね
ぜひ論文をどうぞ
Re: (スコア:0)
わからないことは仕方ないのですが、
どう調べたのか書かないと調べる手間を惜しんでるだけにしか見えないですよ。
Re: (スコア:0)
「いくつも論文がある」と主張する人に聞くほうが早いですから
「あるけど出せない」ではオカルト以下ですしね
Re: (スコア:0)
貴方に宛てられた反論「実験は何回もなされていて公表もされていた」に対する
貴方の受け取り方「いくつも論文がある」って、間違ってると思うんだが
ともあれ下の方の書き込みにもあるように
現に「マイナスイオンの効果」とされるものを否定する実験は数々為されていて
その結果は公表されてる、それは事実として存在しているわけです
それら実験の正当性に関する是非はご自由ですが、その「実験もせずに」云々ってのは貴方の無知ですね
それに対しては何かありますか？
Re: (スコア:0)
ですからプラズマイオンクラスターは「マイナスイオン」ではないのです
そういう裏付けがなされたことはありません
この今回の実験でもオゾンだと「示唆」されています
Re: (スコア:0)
＞ この今回の実験でもオゾンだと「示唆」されています
それは、TechONなどの記事の表現。
論文要旨ではもっと強い表現で記述されている。
「そうした効果は，一義的には，それらの機器が放出している特殊物質というより，それらが同時に放出しているオゾンによる殺菌効果で十分説明可能であること，が明らかになった．」
「示唆」は「それとなく知らせること。ほのめかすこと。」（Goo辞書「 示唆 [goo.ne.jp]」の項）。
それに対し、論文要旨では「十分説明可能」と言っている。
つまり、100%それだけではないかもしれないが、オゾンだけ
Re: (スコア:0)
はい、おっしゃる通りです
まともな人が一人だけいて助かりました
> 「示唆」だったならばオゾンの関与が強く疑われる（が、確定ではない）になる。
今回の実験結果から、範囲外もオゾンで片が付くんじゃないか？という意味です
不正確な言い回しをしてすみません
> つまり、今後の別人による追試、検証があって初めて確定するので、慎重な言い回しをしているに過ぎない。
いちばん大事なのはこういう態度ですね
「わかっていたことだけど」などと言い放つのが最も非科学的だということは論を待ちません
Re: (スコア:0)
オカルトだとか非科学的だとか他人を批判している半面
自分のコメントに対してなされた都合の悪い指摘や質問は無視してますね。
そういう姿勢は科学的なのですか？
Re: (スコア:0)
私が返答しようがしまいが、大元のコメントが非科学的な態度であることには何の関係もありません
> > つまり、今後の別人による追試、検証があって初めて確定するので、慎重な言い回しをしているに過ぎない。
>
> いちばん大事なのはこういう態度ですね
> 「わかっていたことだけど」などと言い放つのが最も非科学的だということは論を待ちません
私の主張はこれにつきますので、これに対する直接的な反論が欲しいものです
すなわち、「わかっていたことだけど」と言い放つのが真に科学的な態度であるという主張が聞きたい
あとはぜんぶ私の非でも構いませんよ
Re:わかっていたことだけど (スコア:0)
特定のコメントに対して
スラド民の科学的素養のレベルがよくわかるコメントですね
という科学的なコメントを出すから遊ばれるんですよ。
あなたに対するコメントを慎重に読み返してみてください。
あなたの主張そのものに対しては否定も肯定もしていないコメントばかりです。
どういうことかわかりますよね？
Re: (スコア:0)
> という科学的なコメントを出すから遊ばれるんですよ。
私のコメントそれ自身は明らかに科学の要件を満たしていません
たんなる嫌味ではなく、事実を言い当ててはいますが
これを科学的とおっしゃるようでは、やっぱりあなたには科学の素養がないようですね(これも嫌味かつ事実を言い当てています)
Re: (スコア:0)
これからは相手の発言内容だけではなく意図も考えたほうがよろしいかと。
私のコメントはあなたがコメントを重ねるように誘導することが目的でした。
さて、反応を続けたあなたは他人からどう見えるでしょうね。
Re: (スコア:0)
他人といってもあたと同じような非科学的なバカが大半なので、どう思われようとかまいませんが、とりあえず、
> 「わかっていたことだけど」などと言い放つのが最も非科学的だということは論を待ちません
これに対する反論が何一つできなかったという事実は、これから私は好きなように使うことができます