パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

STAP論文騒動、理研の「特定国立研究開発法人」化にも影響へ」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    身体検査も論文の整合性の確認もまともにしていないみたいだしなぁ・・・。
    STAP細胞が実際に可能だとしても、理研は稚拙としか言いようがない。

    • by Anonymous Coward

      研究機関がどこまでやるべきかってのは、とても繊細な問題だ。
      論文はまず個人に帰属するものなんだし、submit, accept, reject, retractは研究者と論文誌・査読者との間の話なんだし。そこに研究機関が常日頃から入り込むのはナンセンス。
      今回のように、研究の関連学会や外部の共著者からの批判、その他大勢の研究者からの指摘、さらに論文誌側の調査があった後で、研究者に対する強権を持つ理研が最後に動き出すのは、学術研究の自主独立を守るという観点からは、正当性がある。誰が第一に功績を得て、誰が第一に責任を追うのかという、このあたりの捉え方は、企業の被雇用者やテクニシャン等と研究者との間では、隔たりがあるだろう。
      # 論文発表時に理研CDBが前面にでて宣伝していたのも、本来はおかしい。
      # 批判が出た後に、まずNatureが調査を開始したのは正しい順番だろう。

      • by Anonymous Coward

        なるほど~。研究機関って基本的には前面に出てくるものじゃないのですね。
        今回はやたら理研の名前が当初から出ていたから、そういうイメージがありましたが。
        論文を見て、こりゃ大発見だ!理研の株を上げるチャンスや!って思って表に出過ぎちゃったのかもしれませんね。

        • by Anonymous Coward on 2014年03月14日 17時11分 (#2563151)

          個人を尊重するといえばカッコいいが、結局ヤクザと
          いっしょやで。
          功があれば○○組の○○で通るが、下手こいたら
          ウチとは関係ない勝手にやったことと言われるんやで。

          親コメント

計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである

処理中...